עזרה מבולבלת מסוכני ביטוח ושוק ההון הצילו!!!

[קריפטו]

(למעשה כמדומני בחשבון פשוט ללא הבנה מקצועית כלל, במידה ותשקיעו במדד שהראה בעבר תשואה של 10% כדוגמת הסנופי, יש להוריד 4.7 ריבית משכנתא ובנוסף לנכות מס רווחי הון שזה כחמישית הרווח (היות וזה מס ריאלי) ומ10% זה 2% כך שהרווח יהיה כ3.3% בלבד וזה במקרה הטוב)

לקיחת משכנא היא מינוף מתמעט (ככל שחולף הזמן סכום ההלואה פוחת וממילא גם הריבית).
והרווח מההשקעה רק גדל - ריבית דריבית
מהמיסים אפשר להיפטר במגוון צורות
נושא נדוש בפורום,

 

[וואי]

ראשית טוב שפניתם לפני ולא אחרי...
כמו שנכתב קודם בכאלו דברים של ייעוץ עדיף לא להתקמצן וללכת לבעלי ניסיון ללא אינטרס, ועדיף לשלם מעט מאשר הון תועפות בהמשך
(למעשה כמדומני בחשבון פשוט ללא הבנה מקצועית כלל, במידה ותשקיעו במדד שהראה בעבר תשואה של 10% כדוגמת הסנופי, יש להוריד 4.7 ריבית משכנתא ובנוסף לנכות מס רווחי הון שזה כחמישית הרווח (היות וזה מס ריאלי) ומ10% זה 2% כך שהרווח יהיה כ3.3% בלבד וזה במקרה הטוב)

יש לך טעות גדולה בחישוב.

 

[ה. שלמה]

לקיחת משכנא היא מינוף מתמעט (ככל שחולף הזמן סכום ההלואה פוחת וממילא גם הריבית).
והרווח מההשקעה רק גדל - ריבית דריבית

אתה טועה!
כי החלופה היא השקעת אותו סכום מידי חודש
יוצא שמה שאתה מקבל על הסכום שלוית הוא בדיוק הפער בין הריבית לתשואה בניכוי דמי ניהול ומס.

 

[מציון תצא]

אתה טועה!

הכוונה היא רק לומר שצריך לפקוח את העניים ולראות את כלל הנתונים.
ולא לייעץ בעלמא ללא נתונים.
(גם הדוגמה שאני הבאתי לא נכונה).

נא לא להתעכב על הפרטים, כוונתי לעצם הרעיון

תכלס' לגופו של השרשור.

כאשר מדובר בקבלת החלטות כלכליות משמעותיות, חשוב להקפיד על פנייה לאנשים מקצועיים המוסמכים לכך.
מתן ייעוץ ללא היכרות מעמיקה עם כלל הנתונים האישיים של הזוג, ובפרט שלילת חוות דעת מקצועית (בהנחה שהיא מקצועית) קודמת ללא בחינת הרקע שלה, עלולים להוביל להחלטות שגויות.

המלצות הניתנות על ידי בעלי מקצוע בתחומים ספציפיים, נוטות מטבען להתמקד במוצרים שהם מייצגים:
-סוכני ביטוח: יתמקדו לרוב במוצרים פנסיוניים וביטוחיים, שכן זהו תחום התמחותם.
-יועצי נדל"ן: יבחנו את הסיטואציה מנקודת מבט נדל"נית בלבד.
-וכו'
רוב בעלי המקצוע הללו אינם מחזיקים בכלים או בהכשרה הנדרשים לבניית תוכנית כלכלית הוליסטית וארוכת טווח המותאמת אישית ללקוח.

לכן אני הייתי מצפה מכל המעוניינים לעזור, שיפנו את הזוג ליועצי השקעות (ללא כוכבית - אין לראות בתוכן המלצה... אני לא מורשה וכו'),
שהוכשרו לבחון את התמונה הכלכלית הגלובלית לצד המכלול האישי של הלקוח.
בעלי ותק וניסיון עם קהלי יעד מגוונים ומכלל השכבות, לדעתי הניתוח שלהם יותר אובייקטיבי ומקיף בשביל לקבל את ההחלטה המושכלת ביותר.

-יתכן ויש כאן בשרשור כאלו, אין לי מושג מה תחום ההתמחות של כל אחד- אך ייעוץ חפיף בפורום זה מתכון ל......

 

[אהרן ב]

יש לך טעות גדולה בחישוב.

אשמח שתחכים אותי במה טעיתי ואיך באמת ניתן לחשב, תודה רבה

 

[הילל לוין]

אני יודעת שיש כאן ים אשכולות על שוק ההון . אני רוצה לשאול שאלה פשוטה שיהיה לי נהיר, ואספר את המעשה
אנחנו זוג בני 35, עם 5 ילדים מגילאי שנה עד 14. שכירים. לא השקענו אף פעם בשוק ההון. לאחרונה בגלל כל ההתעוררות בנושא, החלטנו לעשות צעד. נפגשנו עם סוכן ביטוח איקס שהמשרד שלו מוכר וגדול בציבור החרדי . הוא הציע לנו לקחת משכנתא על הדירה (שכבר ממושכנת ) למטרת שיפוצים ולהשקיע אותה בשוק ההון בפוליסת חיסכון . משכנתא בסך של חצי מיליון שח . ואז לקחת עוד הלואות בלון מחברת הביטוח ולהשקיע גם אותם . והסביר למה כולם עושים כך וכו. לאחר מחשבה של כמה ימים החלטנו לסגת מזה
נפגשנו עם סוכן ביטוח וואי שהיה הרבה יותר זהיר. והוא הציע לנו לעשות מיחזור משכנתא ולהוציא עוד 300 אלף משכנתא ל10 שנים . ואותם להשקיע בשוק ההון . כאשר הריבית על המשכנתא היא סביב 4.7. ואת הכסף להשקיע גם כאן בפוליסת חיסכון
זה נראה לנו, אך מצד שני מדוע לא להשקיע במספר עצמאי ולחסוך את דמי הניהול הגבוהים של חברת הביטוח? ואיך בכלל פותחים אם כן חשבון עצמאי בשיטה של שגר ושכח ואיפה עושים את זה לבד?? יצאנו מבולבלים מכל הסיפור. אנחנו אנשים שרוצים להשקיע סכום של כ4000 שח לחודש לחיסכון . בין אם זה לחיסכון קבוע לשוק ההון או כסף שילך לבנק בשביל המשכנתא. אנחנו אובדי עצות כרגע מה לעשות ובאיזו דרך לבחור והאם השיטה של משכנתא נכונה בכלל. הבו לנו עצה!!

פשוט מאוד
או שתלמדו טובמטוב את הנושא
או שתפנו להתייעצות (לא יעוץ) אצל @מקצועי בלבד ויש פה עוד כמה.
למה כתבתי @מקצועי בלבד? א. כי עשינו את זה ומאוד נהנהנו מכל המובנים. ב. נראה לי שאין לה שום רווח אפילו לא מקישור לפתיחת מסחר עצמאי בשונה מאחרים.. לא שזה כזה חיסרון אצל אחרים אבל עדיין אצלה זה נטול אינטריסים לגמרי או יותר מדויוק אין מושג של ללא אינטרסים אבל יש מושג שהאינטרס היחיד הוא הלקוח.

 

[וואי]

אשמח שתחכים אותי במה טעיתי ואיך באמת ניתן לחשב, תודה רבה

בהשקעה של סכום על ידי לקיחת משכנתא לא מורידים את כל הריבית לאורך כל הדרך כיון שהריבית היא רק על הקרן ולא על הרווחים וגם היא הולכת ופוחתת.

אתה טועה!
כי החלופה היא השקעת אותו סכום מידי חודש
יוצא שמה שאתה מקבל על הסכום שלוית הוא בדיוק הפער בין הריבית לתשואה בניכוי דמי ניהול ומס.

לא הבנתי כוונתך.
עצם הטענה שהחישוב לא נכון, נכונה כיון שזה לא יוצא רווח רק של 3.3 בשנה.
מה שכן מגובה ריבית (לא יודע בדיוק איזה, בהערכה גסה מאד זה צריך להיות סביב הארבע אחוז מלמטה) השקעת סכום בגובה ההחזר החודשי תהיה משתלמת יותר מלקיחת משכנתא. וכמובן שהנ''ל במידה ורצף התשואות הוא סטטי.

 

[וואי]

בהשקעה של סכום על ידי לקיחת משכנתא לא מורידים את כל הריבית לאורך כל הדרך כיון שהריבית היא רק על הקרן ולא על הרווחים וגם היא הולכת ופוחתת.

לא הבנתי כוונתך.
עצם הטענה שהחישוב לא נכון, נכונה כיון שזה לא יוצא רווח רק של 3.3 בשנה.
מה שכן מגובה ריבית (לא יודע בדיוק איזה, בהערכה גסה מאד זה צריך להיות סביב הארבע אחוז מלמטה) השקעת סכום בגובה ההחזר החודשי תהיה משתלמת יותר מלקיחת משכנתא. וכמובן שהנ''ל במידה ורצף התשואות הוא סטטי.

שאלתי את גיפיטי.
הוא טוען שרק מגובה של 8.25 אחוז ריבית לא שווה להשקיע על ידי הלוואה אלא להכניס את ההחזר החודשי במנות. (הנחת תשואה של 10 אחוז).
בדוגמא דלעיל (4.7 אחוז ריבית וכו' ללא מס ריאלי אלא נומינלי) הוא טוען שהרווח הוא 6.64 בשנה.

 

[ה. שלמה]

(הנחת תשואה של 10 אחוז).

על בסיס?
לא מחשבים כך כשמחשבים מינוף

 

[וואי]

על בסיס?
לא מחשבים כך כשמחשבים מינוף

למה?
מדובר על מינוף של הלוואה ולא של נייר ממונם.

 

[ה. שלמה]

למה?
מדובר על מינוף של הלוואה ולא של נייר ממונם.

כי גם אם הממוצע הוא X
עדיין אם יש הרבה שנים שהתשואה היא פחות מזה, זה מוריד את העניין במינוף בריבית גבוהה שציינת.
כלומר: מבחינה מתמטית סטטיסטית אם הממוצע הוא עליה X והריבית היא פחות, אז אתה מסודר.
אבל בעולם האמיתי יש תרחיש לא מבוטל ואפלו מאוד שכיח (פחות מ50%) שהמינוף יהיה מיותר ומזיק.
כלומר: בגובה הריבית אתה בטוח ב100% ובגובה התשואה בפחות.

 

[וואי]

כי גם אם הממוצע הוא X
עדיין אם יש הרבה שנים שהתשואה היא פחות מזה, זה מוריד את העניין במינוף בריבית גבוהה שציינת.
כלומר: מבחינה מתמטית סטטיסטית אם הממוצע הוא עליה X והריבית היא פחות, אז אתה מסודר.
אבל בעולם האמיתי יש תרחיש לא מבוטל ואפלו מאוד שכיח (פחות מ50%) שהמינוף יהיה מיותר ומזיק.
כלומר: בגובה הריבית אתה בטוח ב100% ובגובה התשואה בפחות.

בסדר.
החישוב אבל חייב להניח איזו הנחה.
ובכל מקרה היה לו שם טעות בחישוב כיון שעל פי ההנחות שלו התשואה אינה 3.3 אלא הרבה יותר.
בעולם האמיתי יש תרחיש לכאן ולכאן עם נטיה דוקא לטובתי (מחקרים טוענים 75 אחוז מהמקרים השקעה במנה אחת עדיפה, כמובן שבניכוי ריבית מן הסתם האחוזים לטובת השקעה כזו יורדים...)
אבל זה לא ממש משנה כשבאים לבחון דבר מסוים בראש קר.

 

[פלניא אלמוני]

-מישהו כאן חולק על כך שלשים במדדים כלשהם לעשר שנים זו השקעה בטוחה?
במקרה דנן אם הזוג משקיע כל חודש 4,000 ש"ח במדדים יגיע לX כסף.
ואם יקח הלוואה של 400/300אל"ש וישים אותם במדדים. ואת ה4,000 (קצת פחות ריזיקה של שינוי ריבית וכו')יחזיר למשכנתא. בסופם של 10שנים התשואה תהיה עשרת מונים מללא משכנתא.

כן אני חולק!
פחות מ20 שנה השקעה בטוחה זה וודאי שלא, אף פעם.
במיוחד במצב שוק גבוה כמו היום ובריביות שהם לא אפסיות ספק גדול אם צד הרווח של הריבית דריבית של 10 שנים הוא בכלל יותר גדול מהצד שהשקעה חודשית תניב יותר.

 

[שמאלי קיצוני]

[ואגב שמעתי שאהרן הוציא לאחרונה ספר מפורט וברור ביותר בכל נושא ההשקעות הפאסיביות, למי שכן אוהב ללמוד ולהבין הכל בעצמו, (עוד לא הספקתי לקנות ולקרוא, רק שמעתי...)]

צודק, קוראים לו לומדים לדבר קלכלית ספר יפה ומעמיק

 

[ה''מחר'' מתחיל היום]

ספר מעולה מנסיון!!!!