דיון הגמ"ח המרכזי. האם יש לו היתכנות כלכלית?!

[nigun]

הטענות שיכולות להיות הם
א. שאין היתכנות כלכלית
ב. שיש אי סדרים ברמה כזו שיגרמו לקריסה

ג. שזו פירמידה ויש התכנות כלכלית רק אם יש X מצטרפים חדשים בשנה
ואם הציבור יפסיק להצטרף בקצב הדרוש מכל סיבה שהיא המגדל קלפים יקרוס

וכרגע נראה שזה סוד כמה חברים יש וכמה נדרש לצרף בכל שנה וכמה צירפו בפועל

 

[GBSA]

ג. שזו פירמידה ויש התכנות כלכלית רק אם יש X מצטרפים חדשים בשנה
ואם הציבור יפסיק להצטרף בקצב הדרוש מכל סיבה שהיא המגדל קלפים יקרוס

וכרגע נראה שזה סוד כמה חברים יש וכמה נדרש לצרף בכל שנה וכמה צירפו בפועל

הוא לא יקרוס,
במקסימום ייתנו הלוואות לרוב האנשים ולא לכולם
וברגע שיחזרו עוד הלוואות יוכלו לתת עוד.
אין באמת התחייבות להלוות לך כבן אדם פרטי.
יש התחייבות שכל עוד לעמותה יש כסף הם ילוו אותו ויש להם לא מעט,
הכסף הזה לא הולך לשום מקום והם תמיד ילוו אותו
הבעיה היחידה שיכולה להיות שיהיה להם קשה להוציא הלוואות כי עוד לא יחזרו להם הלוואות.
איך שזה נראה זה לא באופק.
דבר נוסף ששמעתי זה שאחוזי אלו שלא מחזירים הם נמוכים מאוד באופן יחסי ואפילו פנטסטיים.

 

[nigun]

הוא לא יקרוס,
במקסימום ייתנו הלוואות לרוב האנשים ולא לכולם
וברגע שיחזרו עוד הלוואות יוכלו לתת עוד.

ברגע ש10% מהאנשים לא מקבלים הלוואות האמון יורד ל0 וכולם מפסיקים את ההפקדות ואז יכולים לתת הלוואות רק ל10% מהחברים...

אין באמת התחייבות להלוות לך כבן אדם פרטי.
יש התחייבות שכל עוד לעמותה יש כסף הם ילוו אותו ויש להם לא מעט,

ברגע שאנשים יקלטו שזה לא רק סעיף הלכתי בגלל ריבית אלא באמת יתכן ולא יקבלו הלוואה יעדיפו להשקיע את הכסף בשוק ההון

דבר נוסף ששמעתי זה שאחוזי אלו שלא מחזירים הם נמוכים מאוד באופן יחסי ואפילו פנטסטיים.

שוב מדברים בלי מספרים אלא בסיסמאות
מה זה נמוכים מאוד? 30%? 10%? 0.00001%?

 

[למעשייה]

השאלה שטרם נענתה, היא, כיצד הציבור יכול לוודא שהם פועלים עפ"י המודל אותו הם מציגים.
ומובן שהציבור לא רוצה לראות רק "חותמת כשרות" של הרו"ח של העמותה.

אם זכרוני לא מטעה אותי, זאת הייתה גם הבעיה כש @Ruti Kepler ואח' נכנסו לעובי הקורה לפני כו"כ שנים.

 

[The investor]

כמו כל תחקיר, בכל נושא. אא"כ מדובר ב"רעידת אדמה".
לא הייתי מסיק מזה שום דבר.

רק כמו שכתבתי, לא מדובר בחקירה של רשות שוק ההון או משהו דומה,
אלא בתלונה שאדם פרטי הגיש על דעת עצמו, וככל הנראה גם כל הכתבה על כך היא "מקודמת".

 

[GBSA]

ברגע ש10% מהאנשים לא מקבלים הלוואות האמון יורד ל0 וכולם מפסיקים את ההפקדות ואז יכולים לתת הלוואות רק ל10% מהחברים...

ואם כבר במשך עשרים שנה הצטבר לא מעט? אל תשכח שגם היו לא מעט אנשים שלא לקחו הלוואות. ואולי היו גם תורמים (אין לי ידיעה בעניין).
בנוסף לכך אם אנשים מבינים שזה המודל וייתכן שיהיה מצב שפתאום יהיה קושי תזרימי למרות שהסיכוי נמוך (ומלכתחילה זה מוצהר) אין סיבה לאבד אמון. אלא א"כ עושים להם שיימינג ציבורי.

ברגע שאנשים יקלטו שזה לא רק סעיף הלכתי בגלל ריבית אלא באמת יתכן ולא יקבלו הלוואה יעדיפו להשקיע את הכסף בשוק ההון

לא נכנס לזה
אבל אני מרגיש טוב עם זה שחלק מהמעשרות שלי ילכו להלוואות לאנשים, גם היום יש לי כסף שהלוותי לאנשים למרות שיכולתי להשקיע אותו, אני חושב שזה חסד

שוב מדברים בלי מספרים אלא בסיסמאות
מה זה נמוכים מאוד? 30%? 10%? 0.00001%?

לפני כחצי שנה אולי יותר שמעתי נתון שהיה נכון לאותה תקופה וזה היה פחות מ 10% לא רצו נתנו לי נתון מדוייק אבל הבנתי שמדובר על מעל 90 ואולי מעל 95.
ויש כאלו שגם פורסים להם מחדש, וגם אם לא החזירו הכל בזמן בסוף הם החזירו.


אין לי שום אינטרס בגמ"ח.
אם אשמע מאנשים שהוחזקו נאמנים כמו @איצ'ה קו המידע מידע שיוכיח שמדובר בנוכלים אשנה את דעתי לחלוטין. למרות שאין לי ספק שזה לא המצב.
כמו כן אם אנשים דוגמת @איצ'ה קו המידע יוכיחו אי סדרים יוצאי דופן ברמה שזה או שרלטנות יתירה או במזיד בל"נ לא אתבטא בנושא.

 

[עד מתי]

יצא לי ללוות כמה אנשים שלקחו מהם הלוואות
הם קצת מקשים עם ערבים בעלי יכולת וזה כדי לבטח את ההחזר
רק רוצה לאמר שמניסיוני פגשתי פקידים אמינים מאד, התנהגו בשקיפות מלאה
אני חושבת שממש לא מדובר בנוכלות, מי שהקים ומלווה את המיזם מקרוב מאד זה הרב גבריאל יוסף לוי ר"י גיל שאני יודעת שמעורב מאד במה שקורה

 

[אמת מארץ תצמח]

אם זכרוני לא מטעה אותי, זאת הייתה גם הבעיה כש @Ruti Kepler ואח' נכנסו לעובי הקורה לפני כו"כ שנים.

דווקא לפי מה שזכור לי, זה היה אחרת.
קפלר היתה בהתחלה בצד הסקפטי, שהמודל הוא לא ריאלי.
אחרי אשכול ארוך, המון מלל, ובדיקה מעמיקה - היא הגיעה למסקנא שהמודל כמודל אפשרי.
לא מחייב שהם נצמדים אליו, לא שינו אותו בעשור האחרון, או חסין מקריסה בכל מצב שהוא.
אבל הוא מודל כלכלי לגיטימי ואפשרי.
אבל אפשר לשאול אותה עצמה - @Ruti Kepler ?!

 

[Ruti Kepler]

ג. שזו פירמידה ויש התכנות כלכלית רק אם יש X מצטרפים חדשים בשנה
ואם הציבור יפסיק להצטרף בקצב הדרוש מכל סיבה שהיא המגדל קלפים יקרוס

וכרגע נראה שזה סוד כמה חברים יש וכמה נדרש לצרף בכל שנה וכמה צירפו בפועל

כבר הוכחנו כמה פעמים כולל באשכול זה, שזו לא פירמידה.
ההלוואות ניתנות ברובן מההחזרים של המולווים הקודמים, ולא מהפקדות חדשות. וככל שעובר הזמן אחוז ההון העצמי (כספי הלוואות ממוחזרים) הולך ועולה, והצורך בגיוס חיצוני הולך ויורד.

לגבי טענות כלכליסט, מביך מאוד לגלות שפרופסורים חשובים מעלים טיעונים ברמה כזו.
קודם כל הם ’לא הבינו’ שהלוואות זה לא הוצאות שנעלמות, אלא כסף שיוצא וחוזר, תוך כמה שנים.
לכן זו לא פירמידה. בפירמידה, בנאדם משלם נניח 50 שח ומקבל 200, מכספי מפקידים חדשים.
בגמח בנאדם משלם 50 ומקבל 200 כהלוואה *ומחזיר תוך כמה שנים את רוב ה200*. הכסף עומד לשימוש הלווה הבא. וכשהוא יחזיר, הכסף עובר לבא בתור וכן הלאה. זה לא כסף שיוצא מהגמח אלא כסף שמגולגל, בדיוק על פי מטרתו.

דבר שני ועגום, להתייחס ל94 מיליון עודפים שיצאו ב23 כ’גרעון תזרימי’, זה מעבר לחוסר מקצועיות, אלא גובל ב#@%& של ממש. היו עודפי תזרים ב22-21, ולכן הוגדלו הלוואות ב23, כדי לא להשאיר כסף מיותר בקופה אלא לזרז ולקדם מחזור הלוואות. מי שקורא לזה ’גרעון’ מוזמן לגשת למשרד המשפטים ולבקש שישללו לו את רשיון הרו”ח בהקדם כיוון שניכר שלא הבין מילה בשיעור מבוא לחשבונאות.

יצויין שאין לי קשר או היכרות אישית עם הנהלת הגמח, הדברים לעיל הם מבחינה חשבונאית.

רק כמו שכתבתי, לא מדובר בחקירה של רשות שוק ההון או משהו דומה,
אלא בתלונה שאדם פרטי הגיש על דעת עצמו, וככל הנראה גם כל הכתבה על כך היא "מקודמת".

אכן, ישראל קרויזר הצהיר מפורשות שמטרתו למוטט ממסדים חרדיים.
זה אפילו לא הוסתר. לא סוד.
הוא שילם הון תועפות על חוות דעת קנויות ששימשו בסיס לכתבה.

 

[ניק 118787]

כבר הוכחנו כמה פעמים כולל באשכול זה, שזו לא פירמידה.
ההלוואות ניתנות ברובן מההחזרים של המולווים הקודמים, ולא מהפקדות חדשות. וככל שעובר הזמן אחוז ההון העצמי (כספי הלוואות ממוחזרים) הולך ועולה, והצורך בגיוס חיצוני הולך ויורד.

לגבי טענות כלכליסט, מביך מאוד לגלות שפרופסורים חשובים מעלים טיעונים ברמה כזו.
קודם כל הם ’לא הבינו’ שהלוואות זה לא הוצאות שנעלמות, אלא כסף שיוצא וחוזר, תוך כמה שנים.
לכן זו לא פירמידה. בפירמידה, בנאדם משלם נניח 50 שח ומקבל 200, מכספי מפקידים חדשים.
בגמח בנאדם משלם 50 ומקבל 200 כהלוואה *ומחזיר תוך כמה שנים את רוב ה200*. הכסף עומד לשימוש הלווה הבא. וכשהוא יחזיר, הכסף עובר לבא בתור וכן הלאה. זה לא כסף שיוצא מהגמח אלא כסף שמגולגל, בדיוק על פי מטרתו.

דבר שני ועגום, להתייחס ל94 מיליון עודפים שיצאו ב23 כ’גרעון תזרימי’, זה מעבר לחוסר מקצועיות, אלא גובל ב#@%& של ממש. היו עודפי תזרים ב22-21, ולכן הוגדלו הלוואות ב23, כדי לא להשאיר כסף מיותר בקופה אלא לזרז ולקדם מחזור הלוואות. מי שקורא לזה ’גרעון’ מוזמן לגשת למשרד המשפטים ולבקש שישללו לו את רשיון הרו”ח בהקדם כיוון שניכר שלא הבין מילה בשיעור מבוא לחשבונאות.

יצויין שאין לי קשר או היכרות אישית עם הנהלת הגמח, הדברים לעיל הם מבחינה חשבונאית.


אכן, ישראל קרויזר הצהיר מפורשות שמטרתו למוטט ממסדים חרדיים.
זה אפילו לא הוסתר. לא סוד.
הוא שילם הון תועפות על חוות דעת קנויות ששימשו בסיס לכתבה.

כל מוסד עושה לעצמו תרחישים
ובתרחישים שאין מצטרפים חדשים/הלווים לא פורעים הלוואות, הכל קורס

אין לי בעיה עם הגמח המרכזי, יש לי בעיה בשימוש בכספי צדקה שאנשים ינסו לגלגל אליהם חזרה כספים של הצדקה שלהם
והעניים של היום מפסידים
והעניים של מחר? "כאילו רגועים" כי הם תורמים לעצמם עכשיו

 

[Ruti Kepler]

ובתרחישים שאין מצטרפים חדשים/הלווים לא פורעים הלוואות, הכל קורס

בתרחיש שאין מצטרפים חדשים כלל, הגמח לא קורס אלא חלק מההלוואות מתעכבות באופן זמני, עד שההחזרים של ההלוואות הקודמות יספיקו כדי לממן אותן.
זה הוסבר פעמים רבות כאן ובאשכולות אחרים.

בתרחיש שבו הרבה לווים לא פורעים הלוואות, גם בנקים גדולים יקרסו. כדי למנוע את זה לוקחים מקדמי בטחון כמו החתמת ערבים.

 

[ליווי זהב]

הגמ"ח המרכזי שוקל תביעת דיבה נגד ישראל קרויזר

בלי קשר לכלום
במערכת המשפט אין הרבה יותר צדק, ממערכת כלכליסט.

 

[איוב]

נדמה לי שאין הסכמה נלהבת יותר לגמ"ח המרכזי,
מהעובדה שקרויזר מנסה להרוס אותו.

 

[ליווי זהב]

כאחד שיש לו כסף בגמ"ח
כואב לי שמבזבזים הון עתק על פרסום.

 

[צאלמער]

ובכל זאת מפקיד?
אפילו שאתה יכול להיות המסורב?

לא חושב ללוות כשאני לא יודע איך להחזיר

וכשאני יודע איך להחזיר כמובן בצורה הגיונית ובהסבר מניח את הדעת הגמ"ח לא יסרב לי

 

[למעשייה]

כבר הוכחנו כמה פעמים כולל באשכול זה, שזו לא פירמידה.
ההלוואות ניתנות ברובן מההחזרים של המולווים הקודמים, ולא מהפקדות חדשות. וככל שעובר הזמן אחוז ההון העצמי (כספי הלוואות ממוחזרים) הולך ועולה, והצורך בגיוס חיצוני הולך ויורד.

לגבי טענות כלכליסט, מביך מאוד לגלות שפרופסורים חשובים מעלים טיעונים ברמה כזו.
קודם כל הם ’לא הבינו’ שהלוואות זה לא הוצאות שנעלמות, אלא כסף שיוצא וחוזר, תוך כמה שנים.
לכן זו לא פירמידה. בפירמידה, בנאדם משלם נניח 50 שח ומקבל 200, מכספי מפקידים חדשים.
בגמח בנאדם משלם 50 ומקבל 200 כהלוואה *ומחזיר תוך כמה שנים את רוב ה200*. הכסף עומד לשימוש הלווה הבא. וכשהוא יחזיר, הכסף עובר לבא בתור וכן הלאה. זה לא כסף שיוצא מהגמח אלא כסף שמגולגל, בדיוק על פי מטרתו.

דבר שני ועגום, להתייחס ל94 מיליון עודפים שיצאו ב23 כ’גרעון תזרימי’, זה מעבר לחוסר מקצועיות, אלא גובל ב#@%& של ממש. היו עודפי תזרים ב22-21, ולכן הוגדלו הלוואות ב23, כדי לא להשאיר כסף מיותר בקופה אלא לזרז ולקדם מחזור הלוואות. מי שקורא לזה ’גרעון’ מוזמן לגשת למשרד המשפטים ולבקש שישללו לו את רשיון הרו”ח בהקדם כיוון שניכר שלא הבין מילה בשיעור מבוא לחשבונאות.

יצויין שאין לי קשר או היכרות אישית עם הנהלת הגמח, הדברים לעיל הם מבחינה חשבונאית.


אכן, ישראל קרויזר הצהיר מפורשות שמטרתו למוטט ממסדים חרדיים.
זה אפילו לא הוסתר. לא סוד.
הוא שילם הון תועפות על חוות דעת קנויות ששימשו בסיס לכתבה.

אבל כל הנ"ל זה בהתניה ברורה שהם נצמדים למודל שהם מציגים.
ללא השקעות חיצוניות, ועם הוצאות כפי הדיווחים הרשמיים.
נכון?

(אאל"ט אין שום גוף חיצוני שמפקח על הפעילות, וגם אתם סורבתם בעבר הרחוק לקבל את נתוני האמת, ולא רק את המודל)

 

[GBSA]

כאחד שיש לו כסף בגמ"ח
כואב לי שמבזבזים הון עתק על פרסום.

בסוף זה מבטח את היכולת של הג"מח להלוות לך בזמן
יש סף מסוים של מצטרפים שבו כבר לא יצטרכו מצטרפים חדשים
והם רוצים להגיע יותר מהר.
ככה זה בכל עמותה, גם קופות צדקה מוציאות לא מעט על פרסום כי זה מאפשר להם לתמוך יותר באנשים, כך גם פה ככל שיהיו יותר מצטרפים כך התזרים יהיה יותר חלק ויוכלו להגדיל/להקדים הלוואות לאנשים.
(הקדמת הלוואות גורמת גם לכך שהכסף חוזר יותר מהר לגמ"ח מה שמבטח יותר את העתיד)

ועוד עובדה מעניינת בהקשר הזה,
על פניו זה נראה שהם מוציאים יותר מפעם - ממה שידוע לי זה אחרת,
בעבר שפכו מלא כסף על נציגים שהיו מביאים להם אנשים והיום עושים הכל במודעות ועיתונים,
ממה שהבנתי זה חוסך יותר, ומביא יותר מצטרפים.

 

[עד מתי]

סתם מעניין מה הסיפור של הקרויזר הזה?
מה האינטרס שלו?

 

[ירחמיאל שני]

עש

בסוף זה מבטח את היכולת של הג"מח להלוות לך בזמן
יש סף מסוים של מצטרפים שבו כבר לא יצטרכו מצטרפים חדשים
והם רוצים להגיע יותר מהר.
ככה זה בכל עמותה, גם קופות צדקה מוציאות לא מעט על פרסום כי זה מאפשר להם לתמוך באנשים, כך גם פה ככל שיהיו יותר מצטרפים כך התזרים יהיה יותר חלק ויוכלו להגדיל/להקדים הלוואות לאנשים.
(הקדמת הלוואות גורמת גם לכך שהכסף חוזר יותר מהר לגמ"ח מה שמבטח יותר את העתיד)

ועוד עובדה מעניינת בהקשר הזה,
על פניו זה נראה שהם מוציאים יותר מפעם - ממה שידוע לי זה אחרת,
בעבר שפכו מלא כסף על נציגים שהיו מביאים להם אנשים והיום עושים הכל במודעות ועיתונים,
ממה שהבנתי זה חוסך יותר.

עשו שם שינוי במערכת הנציגים וגיוס היחידות

 

[Ruti Kepler]

אבל כל הנ"ל זה בהתניה ברורה שהם נצמדים למודל שהם מציגים.
ללא השקעות חיצוניות, ועם הוצאות כפי הדיווחים הרשמיים.
נכון?

(אאל"ט אין שום גוף חיצוני שמפקח על הפעילות, וגם אתם סורבתם בעבר הרחוק לקבל את נתוני האמת, ולא רק את המודל)

כבר שנים שיש דוחות כספיים מסודרים מדי שנה, וגם אישור המודל הכלכלי בידי אחד ממשרדי הרוח הגדולים - bdo.