התייעצות רישום חלק מהדירה על ההורים כדי שהזוג לא יעשה שטויות

[בית שמשניק]

שומע לאחרונה מכמה חברים (שנתנו לבנות שלהם סכומים משמעותיים לדירה) שהתעקשו לרשום חלק מסויים מהדירה על שמם, כדי להבטיח שהזוג לא יוכל לשעבד/למכור את הדירה לצורך השקעות שונות.
אחד מהם התבטא בפני שעם טרנד הSַַ&P וההשקעות השורר כיום בכוללים, הוא מרגיש שמי שלא עושה כך, נותן בעצם לילדים שלו אקדח טעון...
האומנם? האם אין כאן חשש מוגזם?
אשמח לשמוע את דעת הציבור על כך.

 

[לארג']

אולי בציבורים מסויימים ששם יש הרבה פזיזות דמיונות ונפילות
אני לא שמעתי על רעיונות כאלה

 

[mklj]

הם מחתנים את הילדים בגיל עד כדי כך צעיר?
כי בני 20 + נשמעים לי ראויים לאמון מינימלי (כמובן שצריכים הדרכה- אבל עד כדי אכיפה?)

 

[dag]

הם מחתנים את הילדים בגיל עד כדי כך צעיר?
כי בני 20 + נשמעים לי ראויים לאמון מינימלי (כמובן שצריכים הדרכה- אבל עד כדי אכיפה?)

20+ זה צעיר+ לעניינים אלו

 

[ספרא רבא]

אולי בציבורים מסויימים ששם יש הרבה פזיזות דמיונות ונפילות
אני לא שמעתי על רעיונות כאלה

לא נראה שקשור לציבור כזה או אחר.
כנראה קשור יותר לאופי.
אבל לעצם הענין, זכותו של בעל המאה להחליט על הכסף שלו בין החלטות הגיוניות ובין החלטות שאינן כאלו.
אולי הבעיה מתחילה אם התניית התשלום בכך היא לא הפרת ההתחייבות כלפי המחותן שאז אולי זה תלוי בהגיון.

 

[נשוי טרי]

אני מקווה שבעצם הנישואין הם לא עשו לחתן שלהם הגבלות....

 

[ה ש]

אני מכירה סבא אמיד שנותן לכל הנכדים שלו דירה (קטנה בירושלים / בב"ב) גדולה בבי"ש וכד'.
ולכולם רשום הערת אזהרה ע"ש אחד ההורים (הילדים של הסב) לאחר כ10 שנים פלוס מינוס, מורידים את ההערת אזהרה.

 

[DvoraVidman]

הם מחתנים את הילדים בגיל עד כדי כך צעיר?
כי בני 20 + נשמעים לי ראויים לאמון מינימלי (כמובן שצריכים הדרכה- אבל עד כדי אכיפה?)

סכום גדול ביד של מישהו שלא עשה כלום בשביל להשיג כסף = סכנה.

 

[יאיר לוינגר]

לענ''ד החשש של האבות אולי קצת מובן
אך לא חושב שראוי לעשות כך מכמה וכמה סיבות שאין המקום לפורטן.

 

[160 איי קיו]

הכרתי זוג שקיבל דירה מההורים, השקיע אותה והפסיד--- והם לא טיפשים. בכלל לא.

 

[נתיבות 1234]

שומע לאחרונה מכמה חברים (שנתנו לבנות שלהם סכומים משמעותיים לדירה) שהתעקשו לרשום חלק מסויים מהדירה על שמם, כדי להבטיח שהזוג לא יוכל לשעבד/למכור את הדירה לצורך השקעות שונות.
אחד מהם התבטא בפני שעם טרנד הSַַ&P וההשקעות השורר כיום בכוללים, הוא מרגיש שמי שלא עושה כך, נותן בעצם לילדים שלו אקדח טעון...
האומנם? האם אין כאן חשש מוגזם?
אשמח לשמוע את דעת הציבור על כך.

לדעתי זה לא מוגזם
ההורים שהשקיעו המון המון כסף על הדירה לא מעוניינים שכל ההשקעה תלך לטמיון בגלל פזיזות שמאפיינת זוגות צעירים
וזה לא קשור לומר הם סמכו עליהם שהם ראויים להתחתן אז שיסמכו עליהם גם בזה…
זכותם המלאה של ההורים שהשקיעו את הכסף ולוו וגלגלו וכו - שעמלם לא יהיה לשווא

 

[דג תמנון]

האם אין כאן חשש מוגזם?

לדעתי, כן.

כלומר, החשש קיים, אבל לא מצוי מספיק כדי לנהוג כך בצורה גורפת.

מה גם, שאין הרבה אנשים חכמים מספיק כדי לעשות דבר כזה ברגישות ראויה בלי שכל מיני רגשות 'ישפריצו' החוצה.

 

[משכנתא בקצב שלך]

בכל מקרה הם יכולים לרשום רק הערת אזהרה ואז זה לא שהם בעלים על איזה חלק מהדירה אלא פשוט הבעלים לא יוכלו לעשות שום שינוי או מישכון בנכס לפני שהם יאשרו את זה

 

[058JJ]

הכרתי זוג שקיבל דירה מההורים, השקיע אותה והפסיד--- והם לא טיפשים. בכלל לא.

למרבה הצער, כנראה שכן..
מה שברור שאין להם @160 איי קיו...

הכלל הראשון בהשקעות הוא לא להשקיע משהו ש'אין מצב' שמפסידים אותו.. לדוגמא דירת מגורים יחידה.

 

[160 איי קיו]

למרבה הצער, כנראה שכן..
מה שברור שאין להם @160 איי קיו...

אם כבר, נראה שדווקא ה"חכמים" וה"מוצלחים" נוטים יותר לעסקאות והשקעות. דווקא אלו חייבים להבין ש-

הכלל הראשון בהשקעות הוא לא להשקיע משהו ש'אין מצב' שמפסידים אותו.. לדוגמא דירת מגורים יחידה.

 

[דג תמנון]

אם כבר, נראה שדווקא ה"חכמים" וה"מוצלחים" נוטים יותר לעסקאות והשקעות.

האנשים שאני ראיתי נופלים היו מאז ומקדם בגדר 'תמימים' בעיני מכיריהם.

 

[גלגל הצבעים]

תאורתית זה נכון,
אבל אם זה לא נאמר מראש גם למחותנים וגם לחתן אז מבחינת מעשית זה גרוע מאוד, מלבד השאלה ההלכתית אם יש לו זכות כזו, זו יצירת תלות לא בריאה בכלל.

כמובן שאם מראש הכל נאמר, אז כמו שהוא יכל לתת להם רק זכות מגורים אז הוא גם יכול לעשות ככה, ושיגידו תודה.

ואגב, אפשר לקחת הלוואות בהיקף של 500,000 ש''ח בלי שום שיעבוד, מספיק שאתה מראה שיש לך דירה. וזה בלי לדבר על החוץ בנקאי...
ככה שלהסתבך אפשר תמיד,

הפיתרון הוא שירשום את כל הדירה על שמו....

 

[ניק 96021]

מה זה בעצם משנה לזוג, אם בכל מקרה הם לא מתכוונים לעשות שטויות?

 

[אדם נהדר]

אבל לעצם הענין, זכותו של בעל המאה להחליט על הכסף שלו בין החלטות הגיוניות ובין החלטות שאינן כאלו

בעל המאה גם יכול להחליט בכלל לא להביא את המאה שלו......
אבל אם הוא התחייב להביא את המאה שלו למישהו אחר, אז הוא חייב להביא בין אם הוא רוצה ובין אם לא.

 

[שואל לעניין]

כי בני 20 + נשמעים לי ראויים לאמון מינימלי

מקנא במי שבשבילו לתת מליון ש"ח במתנה לזו"צ בני 23 זה אמון מינימלי
בעיני זה הזוי
מעניין אם לתת לילד בר מצוה ללכת עם שעון של 10,000 ש"ח זה גם אמון מינימלי? או אולי חוסר אחריות הורית?

הרבה הורים חוששים להיראות אגרסיביים/חונקים/אטומים/חרדתיים, ומכניסים את הילדים שלהם לניסיונות מיותרים. אם מה שמנחה אותם זה טובת הילדים- שלא יזרקו עליהם אחריות בצורה מופרכת (להזכיר שרק לפני חודש הם הלכו נרגשים לפתוח חשבון בנק!) אלא יהיו המבוגר האחראי, ויתנו להם אחריות שביכולתם לשאת.

לא רואה שום פסול שכבר בתנאים יסכמו שכל צד מקבל הערת אזהרה על הסכום שנתן, תוך נתינת יפוי כח לעו"ד שבעוד 7 שנים ההערה תימחק.