הבו עצה, איזה בית דין מומלץ. בענייני פיצויי שכנים על גג.

[POKER]

אם כן, שזה מצדיק קיזוז, זה אומר שיש לי עילה הלכתית לתבוע את השכן שתבע אותי בזמנו. לא כן?
כי גם הוא (שקיבל ממני תשלום על חלקו בגג) בנה לאחרונה החוצה, לשטח המשותף שבחצר.

בעקרון אכן כך.
אבל מה יצא לך מזה? סגירת חשבון? נקמה? ביה"ד זה לא מקום בילוי (למרות שיש שחושבים שכן..)

 

[coffee-righter]

בעקרון אכן כך.
אבל מה יצא לך מזה? סגירת חשבון? נקמה? ביה"ד זה לא מקום בילוי (למרות שיש שחושבים שכן..)

תודה!
מה הקשר נקמה?
כמו שההוא ראה בגג הרעפים אפשרות להכנסה, כך אני רואה בבנייתו החוצה אפשרות לגביה חוזרת.
בפרט כשאני צריך לשלם איכשהוא את הכסף של אותו שכן הנ"ל שהתעורר פתאום לדרוש את חלקו בגג כמה שנים אחרי הבניה.

 

[מאיר עיני חכמים]

לכל המתפלאים-
כמו שבגג משותף כ"א מבין שהוא שייך לכל השכנים, ומי שמשתלט עליו ובונה לעצמו צריך להתחשבן כמה שווה הגג וכו' ולשלם לכל שכניו חלק יחסי בגג שקיבל מהם, גם בניה החוצה היא בניה בשטח משותף, כך החלל שסביב הבנין משותף לכולם. וזה בכלל לא משנה שאתה בונה מול החלון שלך. [ממש כמו שלא יכול בעל הקומה העליונה לומר שפטור מלשלם על הגג המשותף כי הוא צמוד לדירתו] כך שצודק @POKER שצריך להתקזז כמה אתה בנית, וכמה הוא. ומן הדין והיושר היה צריך שכאשר אחד מהשכנים מרחיב, לא משנה לאיזה כיוון, צריך לכנס את כל השכנים ולחלק ביניהם את כל השטח המשותף בבנין, [גג, חלל, חצר, בין העמודים שמחזיקים את הבנין] אבל בקושי מצאנו שנוהגים כך, ובמציאות איש הישר בעיניו יעשה, אבל אין זה פוטר מלשלם את המגיע לשכן שדורש את חלקו. [כי כל עוד לא חילקו את כל השטחים המשותפים בין כלל השכנים, הרי הם שייכים לכולם]
מקווה שהובנתי.

 

[אפיפית]

היינו אצלו בדיון סבוך עם כמה שכנים.
הוא נכנס לכל הפרטים, הגיע כמה פעמים לבדוק את השטח,
הביא מישהו שמומחה בבדיקת כיווני אויר,
ובסוף גם התקשר לוודא שקיבלנו את המגיע לנו (לא קיבלנו...)

לא מספיק שהוא בודק כמו שצריך
כדאי לדעת מה דעתו מראש על תשלום על גג וכן תשלום על הרחבה
יש דיינים שאוחזים שזה תשלום כמו שטח דירה ויש שאוחזים המינימום כדי שלא יפנה לבית משפט
ושניהם יכולים להכנס היטב היטב לכל הפרטים
אך תכלס הפסק יהיה שונה לחלוטין

 

[POKER]

גם בניה החוצה היא בניה בשטח משותף, כך החלל שסביב הבנין משותף לכולם. וזה בכלל לא משנה שאתה בונה מול החלון שלך.

צודק הכותב, אני אנסה לעשות סדר בדבר:
א. ע"פ חוק הבתים המשותפים כל השטח שמחוץ לדירה של האדם (כולל קירות ביתו החיצוניים) הינם שטח משותף לכל הדיירים בבניין (אא"כ הבניין נבנה לפני שחוקק חוק הבתים המשותפים/שבשעת המכירה של הדירות ע"י הקבלן הוגדר אחרת ונרשם בספרי האחוזה-לא מספיק אמירה בע"פ), ולכן בכל בנייה על חשבון השטח המשותף יש לשלם לשאר השותפים בשטח דמי איזון.
ב. ע"פ ההלכה יש מקום לחוק הבתים משותפים מצד מנהג המדינה ומצד שע"ד כן נשתתפו וכל תני שבממון וכו' (לא מצד דינא דמלכותא), ולכן גם ע"פ ד"ת צריך לשלם לשאר השותפים דמי איזון, או פיצויים וכו'.
כמובן שכל סיפור לגופו, אבל כיום כמעט אין בתי דין שיפסקו שאפשר להשתלט ולגזול שטח משותף. (בדומה למה שכתב @אפיפית ).
נ.ב. הכותב הינו טו"ר שמתמצא בעניינים אלו, וכותב מתוך נסיון בדבר.

 

[בינה 32]

הבו עצה. הסיפור כזה:

לפי מה ששמעתי, יש הבדל בין בתי הדין בנושא השאלה האם לחייב תשלום על גג לדייר שלא דרש זאת בתחילה או לפרש זאת כמחילה על התשלום.
מומלץ שתבררו זאת אצל מישהו שמתמצא בבתי הדין השונים (אולי אוכל לנסות לעזור יותר בפרטי).

 

[POKER]

או לפרש זאת כמחילה על התשלום.

אם אתה אכן טו"ר וחושב כך, זו טעות בידך.
אני כטו"ר מתעקש שבד"כ מדובר כאן במחילה בטעות בגלל שהרבה פעמים השכנים לא יודעים שאכן מגיע להם כסף. כל סיפור לגופו אך אני לא מוכן לקבל את הטענה הרווחת שמדובר במחילה...

מומלץ שתבררי זאת אצל מישהו שמתמצא בבתי הדין השונים, אפשר טוען רבני (אוכל לנסות לעזור יותר בפרטי).

ואכן גם אני מוכן לעזור בפרטי אם צריך....

 

[סוסה כתומה]

גם עם זה רשום בטאבו על שמי?

אם זה רשום על שמך את יכולה לבנות עליו ואין לך שום צורך לשלם לאף אחד
אלא אם כן לקחת עוד חלק ששיך לכולם

 

[יוסייוסייוס]

לא ללכת לבית דין ללא ייעוץ.

 

[אננסית]

שואלת באותו ענין-
1. אם שכן בנה על הגג שחלק ממנו (החלק הבנוי) בטאבו של הדירה שלו
והחלק הפתוח לא רשום על שמו (אך נמצא בשימושו שנים רבות)
האם אפשר לדרוש תשלום על החלק הפתוח?!
2. לגבי מדרגות שהוסיף עוד קומה לבנין להפתעת השכנים, האם יש מה לטעון?!
תודה מראש

 

[POKER]

שואלת באותו ענין-
1. אם שכן בנה על הגג שחלק ממנו (החלק הבנוי) בטאבו של הדירה שלו
והחלק הפתוח לא רשום על שמו (אך נמצא בשימושו שנים רבות)
האם אפשר לדרוש תשלום על החלק הפתוח?!
2. לגבי מדרגות שהוסיף עוד קומה לבנין להפתעת השכנים, האם יש מה לטעון?!
תודה מראש

כטו"ר (טוען רבני, שמתעסק בדיני ממונות) אפשר לומר שצריך לשמוע פרטים מדוייקים בשביל לענות ספציפית.
אשמח לענות, ניתן ליצור קשר בפרטי.

 

[רפ]

כטו"ר

אולי תוכלו להסביר מה המשמעות של גג שמוצמד לאחת מהדירות בבניין?
לפי מה שקראתי זכויות השימוש בגג שייכות לדירה שאליה הגג מוצמד, אבל זכויות הבניה שייכות לכל השכנים.
מה הכוונה? האם השכנים יכולים להתנגד לבניה על כזה גג?

 

[POKER]

אני מעדיף לענות בפרטי לשאלות כאלה.
מה שאני כן יכול לכתוב זה שהחוק בעניין קצת מוזר...

 

[רפ]

אני מעדיף לענות בפרטי לשאלות כאלה.
מה שאני כן יכול לכתוב זה שהחוק בעניין קצת מוזר...

אפשר פרטי יצירת קשר?

 

[POKER]

po9181 בגי'מייל

 

[חיים הנבון]

תוכל לכתוב לי איזה בית דין פסק שמחלקים את זה לפי שני הבנינים

 

[קשבק]

אני רואה שהקפצת פה אשכול מלפני כמה שנים. אבל לגופו של עניין אני יודע שיש מחלוקת האם להתייחס לפי הטאבו או לפי הכניסות בין הבי"ד של ר' עמרם פריד בב"ד, לבין ביה"ד של חניכי הישיבות [הרב גרוס].
אני חושב שר' עמרם הולך לפי הטאבו, אבל לא בטוח, זה הכיוון לברר..

 

[תודה לאלוקים]

מבחינה הלכתית אם הגג הינו מחובר ומשמש את כל דיירי הבלוק, הווה אומר שהגג רכוש משותף של כולם, ולכן אתה חייב לשלם לכולם פיצויים.
לכן מד"ת אתה צריך לשלם גם לשכן ההוא.
מה שהוא אח"כ בנה על חשבון השטח המשותף זה נושא אחר ועילה חדשה לתביעה, העצה המוכרת היא פשוט להתקזז איתו על חשבון השטח המשותף שהוא לקח (בהנחה שזה אכן כך). אין סיבה לרוץ לביה"ד בפרט שכבר נפסק לך שאתה צריך לשלם לו אף דיין לא ישנה את הפסק שניתן לך, ולתבוע אותו על השטח שהוא לקח לך חבל על הכסף, תתקזז איתו על השטח שהוא לקח לך ועל ההנאה שהוא השתמש לך בשטח עד היום.
גילוי נאות: הכותב הינו טוען רבני שמתעסק בדיני ממונות, וכותב זאת עם הכרת הנושא.

האם יש אפשרות לבקש אחוזים מהשכן שבנה על הגג. כי תכננתי לבנות שם חדר פנל ולהשכיר.

 

[לפאר]

לא משנה מה תכננת, הוא לקח חלק שלך וזכותך לבקש תשלום כפי ערך הקרקע (בד"כ מחשבים את זה ע"פ מחיר מ"ר בנוי, פחות מחיר הבניה - אבל יש מקרים חריגים).
אלא שלפני זה תבדוק אם לא הרחבת כבר יותר ממנו... (גם מה שהרחבת בקומה שלך נחשב כנטילת שטח משותף!!).

אגב, אם עבר זמן רב מאז שהוא בנה, ולא תתן הסבר נאות לכך שלא תבעת עד כה, יש דיינים שסוברים שמחלת על הזכות לקבל תשלום כספי, (תמיד תוכל לדרוש להרחיב כנגד מה שהוא בנה, כמ"ש בשו"ת ב"ד סי' צב, והובא בד"ג, אבל תמורה כספית יש דיינים שסוברים שא"א להוציא אחרי זמן מרובה).

בכל מקרה, המחשבה שניתן להנדס פסק ע"י קביעת הדיינים היא אגדה אורבנית חסרת ביסוס, בד"כ פסק דין מורכב מכמה וכמה תתי נושאים ומחלוקות, ואין שני תיקים שווים, וברוב המקרים שנכחתי בהם, גם הדיינים עצמם לא ידעו מראש מה יפסקו שאר הדיינים בהרכב שבו הם יושבים שנים רבות, ולעיתים אפי' מה הם עצמם יפסקו אינם יודעים לפני שמעו את דעת חבריהם. לכן מומלץ לפנות לדיינים ראויים (וד"ל), כדי שלפחות אם תפסיד תדע שההפסד מוצדק...