אברהם גרינצייג: מה המשותף לועדת החקירה הממלכתית, סגירת גל"צ, ההתנגדות לחוק המחשב של ח"כ רוטמן ועוד אי אלו קמפיינים שהדהדו כאן בשנים האחרונות?
יש משותף אחד, בכל השלושה (ובהרבה אחרים), כל אדם עם קומון סנס בריא היה מגיע למסקנה הגיונית שעמדת הקואליציה נכונה, וזה לא כל כך משנה מה הסיבות שלה לרצות בזה, אבל בתקשורת שלנו אתם תקבלו מנה מתגוברת של קמפיין נוגד היגיון, בלי להציג צד שני, מתוך זלזול עמוק בתפקוד של התאים האפורים שלכם.
נפרק בקצרה את הדוגמאות האלו, כי זה ממש קל:
1. ועדת חקירה: האופוזיציה מתעקשת על פורמט כמעט מנדטורי, שברור לכולם כולל כולם למה דווקא היא רוצה את זה ומה המשמעות של זה. ברור לכולם שלחצי מדינה פלוס מינוס יש אפס אמון בשופטי העליון ומחשבת כפירה רחמנא ליצלן שועדה מקצועית אולי אמורה גם לבדוק את המערכת המשפטית.
ברור גם לכולם שועדה פריטטית, עם נציגי משפחות שעושים את עבודתם בשידור חי לעיני כל עם ישראל, לא תשאיר אבן על אבן. הנציגים מימין ידאגו לחקור שתי וערב כל מי שמזוהה עם הצד השני, והנציגים מהשמאל יעשו את ההיפך. אין דבר אידיאלי יותר מזה, אבל הם מתנגדים, כי הם מפחדים וכי הם רוצים לשלוט על התוצאה לחלוטין.
2. סגירת גל"צ: באמת צריך להסביר? למה לעזאזל מדינה דמוקרטית שלא מחזיקה חיילים מעבר לים צריכה תחנת רדיו צבאית? למה מדינת ישראל צריכה לסבסד ולהתעסק בזה בכלל בעידן של תקשורת משגשגת ואלף ואחד כלי תקשורת עצמאיים? ועזבו, זה עוד בכלל לפני שנגענו בעמדות של אי אלו שדרנים ובהשתייכות פוליטית (וסליחה מחבריי שעובדים בגל"צ, אוהב אתכם ומאמין שתמצאו חלופות טובות יותר, אבל זו דעתי).
3. חוק המחשב: הרי אם אנחנו מאמינים ששופטי העליון קדושים מרחם, מה אכפת לנו שהמחשב יבחר הרכבים אקראיים? האם יכול להיות שההתנגדות נובעת דווקא בגלל שגם באופוזיציה יודעים בסתר ליבם שכבוד המתקרא הנשיא עמית מהנדס הרכבים לפי תוצאה רצויה, והם פשוט מפחדים לאבד את הכלי השימושי הזה?
בינינו, כאיש ימין אני לא חושב שזה יעזור, אני חושב שאין שמרני אמת בבית המשפט העליון, אבל דווקא השמאל לשיטתו מסגיר כאן את הסוד הקטן, שגם הוא חושב שהכל תפור מראש כבר בשלב ההרכב...
אלו היו שלוש דוגמאות קלאסיות, יש עוד שלוש מאות, אבל את הנקודה כבר הבנתם. עדר של שוטים שוטף לכם את הראש בהנחה שאתם טיפשים אפילו יותר מהם. אתם לא.

Reactions: טובבבבבבב1 //