דרוש מידע התייעצות בתכנות

[geekית מחשבים]

ומניסיון יש המון ביקוש בשוק למפתחי בקנד טובים והשכר תואם בהחלט לטבלאות שכר (בחברות הייטק).
לעומת פיתוח פולסטק שהשכר בד"כ נמוך יותר ויש הצפה של מנוסים וטובים בשוק.

ממש לא נכון, תסתכלי בטבלאות שכר, אין הבדל בשכר.
וממש אין הצפה.

 

[רגע של ניצחון]

ממש לא נכון, תסתכלי בטבלאות שכר, אין הבדל בשכר.
וממש אין הצפה.

נכון
ומוסיפה על דברייך
שגם back end הוא כמובן חלק מ full stack
כך שבשביל לבחור מסלול עכשיו
אין לזה שום משמעות
(כל עוד בסמינרים לא מפצלים את ה FULL STACK ל: BACK, FRONT)

 

[מנוי פרימיום]

(כל עוד בסמינרים לא מפצלים את ה FULL STACK ל: BACK, FRONT)

מה המשמעות של 'פול סטאק' אם לא שילוב של באק ופרונט?

 

[רגע של ניצחון]

מה המשמעות של 'פול סטאק' אם לא שילוב של באק ופרונט?

נכון
כתבתי את זה בציניות
לאור ריבוי תתי המגמות בתכנות בסמינרים

 

[אוספה]

מה לומדים בשבבים יותר משאר המסלולים? C/ אסמבלר/ חומרה/ אלגוריתם?

אהבת backend? איך שאני רואה את זה, שניהם אותו סגנון חשיבה - פתרון בעיות. זה נכון?
מה ההבדלים בתכונות אופי שמתאימות למפתח backend לבין devops?
(אני היום בעיקר backend, פה ושם devops ואוהבת את שניהם, מבררת בשביל מתחילה, נראה לי בdevops יכולים להתקע הרבה פעמים על עבודה שחורה (קונפיגורציות וכו'), נכון?)

עונה לגבי השאלות על devops:
עברתי מפיתוח בקאנד, אבל תמיד נגעתי גם בפרונטאנד.
עברתי אחרי מיצוי של פיתוח סטנדרטי.

זה נכון שבשניהם יש עניין של פתרון בעיות, לעומת פרונטאנד שזה יותר התעסקות עם flow עסקי, מסכים וכו'.
אבל זה שונה מפיתוח בקאנד בכמה מובנים:
הלקוחות שלי הם אנשי הפיתוח בעיקר. הלקוחות של המפתחים הם אנשי הביזנס.
כיוון שהלקוחות שלי טכנולוגיים, זה דורש ממני רמת טכולוגית גבוהה יותר. ולכן אני רואה בדבאופס תחום "שוה" יותר (ואני די גאה בעצמי ובתפקיד שלי ).

זה נכון שישנה התעסקות רבה עם קונפיגורציה, אבל הקונפיגורציה הזאת באה כחלק מהבנת עומק של הטכנולוגיה המדוברת.

דוגמה: נניח שאנשי הפיתוח עובדים ב JAVA, ואני כאשת דבאופס בונה להם תהליכי CI. זה דורש ממני להבין לעומק מה זה JAVA, איך בונים ואורזים אותה, איך בודקים אותה בבדיקות אוטומטיות (שגם אותן המפתחים או אנשי אוטומציה כותבים, תפקידי להפעיל אותה ולהמשיך בתהליך לפי התוצאות) , איך מדפלטים ולאן, איך מקנפגים על סביבה כולל נתונים רגישים כמו סיסמאות, איך מעבירים את הלוגים לכלי מרכזי כלשהו, איך מנתרים את שרתי הייצור. ועוד מלא דברים. כל ההבנה הזאת מתרכזת לקונפיגורציה בסופו של דבר, אבל הקונפיגורציה היא רק בסוף התהליך.

דוגמה נוספת: כדי לדעת איזה אסטרטגיה של הזדהות את רוצה במערכת שלך, את צריכה להבין טוב טוב מהן האפשרויות ואז לקנפג לפי האפשרות שבחרת.

כיוון שאת מתרכזת בהבנה טכולוגית ובקונפיגורציה, התוצרים שלך רחבים יותר - בנית תהליך שמלווה משלב הדרישות ועד ייצור, כולל אינטגרציה עם כלי ניהול משימות (נגיד ג'ירה), כלי ניהול תצורה (נגיד GIT), כלי CI CD, שרתי טסטים וייצור.
זה מאתגר ומספק מאד (כנראה למי שמתאים)

דבר נוסף:
יש בדבאופס צורך בידע בכתיבת סקריפטים. שזה קצת יותר דומה לפיתוח כי זה לכתוב תוכנית עם קלט, פלט ועיבוד. אבל, אין עזרים מסוימים שקיימים בפיתוח. למשל הIDE פחות ידידותי.

צוות דבאופס קשור בד"כ גם לאריטקטורה, שזה בכלל תחום תכנוני יותר, במבט על של המערכת.

אם מישהו מחפש שינוי וגיוון, אחרי הרבה שנים בתחום, והוא חזק בראייה מערכתית, בטכנולוגיה ויכולת ללמוד עצמאית, אני בהחלט ממליצה.

בהצלחה!

 

[אוספה]

אגב, אני רואה שיש כאן לא מעט אנשי דבאופס, מכירים פורום ידידותי להתיעצות מקצועית? אם לא, אולי נקים בפרוג?

 

[geekית מחשבים]

זה נכון שבשניהם יש עניין של פתרון בעיות, לעומת פרונטאנד שזה יותר התעסקות עם flow עסקי, מסכים וכו'.

כתבת יפה, אבל השורה הזאת לא ממש נכונה,
גם לפרונט אנד יש חלק חכם מאוד.
זה תלוי איפה עובדים...

 

[פירקוד!!]

לפי דעתי בעתיד הלא רחוק יהיה הרבה פחות צורך במפתחי פרונט כי רב העבודה שלהם זה לההעתיק קוד מכל מיני מקומות ואת זה chat gpt יודע לעשות..

 

[סגול בהיר]

לפי דעתי בעתיד הלא רחוק יהיה הרבה פחות צורך במפתחי פרונט כי רב העבודה שלהם זה לההעתיק קוד מכל מיני מקומות ואת זה chat gpt יודע לעשות..

לא רק מפתחי פרונט מעתיקים קוד...

 

[ברבור1]

לפי דעתי בעתיד הלא רחוק יהיה הרבה פחות צורך במפתחי פרונט כי רב העבודה שלהם זה לההעתיק קוד מכל מיני מקומות ואת זה chat gpt יודע לעשות..

יתכן,(לא מסכימה שבהכל מעתיקים קוד, אבל תלי..)
ויתכן שגם חלק מתהליכי הDEVOPS, (לא הכל!)
יעשו עם AI....
(לא מניסיון חזק,אבל יצא לי לאחרונה להתעק קצת עם DEVOPS, ויש דברים שלפחות בעיני בעתיד יתכן ויקרו.....)

 

[ynigun]

עונה לגבי השאלות על devops:
עברתי מפיתוח בקאנד, אבל תמיד נגעתי גם בפרונטאנד.
עברתי אחרי מיצוי של פיתוח סטנדרטי.

זה נכון שבשניהם יש עניין של פתרון בעיות, לעומת פרונטאנד שזה יותר התעסקות עם flow עסקי, מסכים וכו'.
אבל זה שונה מפיתוח בקאנד בכמה מובנים:
הלקוחות שלי הם אנשי הפיתוח בעיקר. הלקוחות של המפתחים הם אנשי הביזנס.
כיוון שהלקוחות שלי טכנולוגיים, זה דורש ממני רמת טכולוגית גבוהה יותר. ולכן אני רואה בדבאופס תחום "שוה" יותר (ואני די גאה בעצמי ובתפקיד שלי ).

זה נכון שישנה התעסקות רבה עם קונפיגורציה, אבל הקונפיגורציה הזאת באה כחלק מהבנת עומק של הטכנולוגיה המדוברת.

דוגמה: נניח שאנשי הפיתוח עובדים ב JAVA, ואני כאשת דבאופס בונה להם תהליכי CI. זה דורש ממני להבין לעומק מה זה JAVA, איך בונים ואורזים אותה, איך בודקים אותה בבדיקות אוטומטיות (שגם אותן המפתחים או אנשי אוטומציה כותבים, תפקידי להפעיל אותה ולהמשיך בתהליך לפי התוצאות) , איך מדפלטים ולאן, איך מקנפגים על סביבה כולל נתונים רגישים כמו סיסמאות, איך מעבירים את הלוגים לכלי מרכזי כלשהו, איך מנתרים את שרתי הייצור. ועוד מלא דברים. כל ההבנה הזאת מתרכזת לקונפיגורציה בסופו של דבר, אבל הקונפיגורציה היא רק בסוף התהליך.

דוגמה נוספת: כדי לדעת איזה אסטרטגיה של הזדהות את רוצה במערכת שלך, את צריכה להבין טוב טוב מהן האפשרויות ואז לקנפג לפי האפשרות שבחרת.

כיוון שאת מתרכזת בהבנה טכולוגית ובקונפיגורציה, התוצרים שלך רחבים יותר - בנית תהליך שמלווה משלב הדרישות ועד ייצור, כולל אינטגרציה עם כלי ניהול משימות (נגיד ג'ירה), כלי ניהול תצורה (נגיד GIT), כלי CI CD, שרתי טסטים וייצור.
זה מאתגר ומספק מאד (כנראה למי שמתאים)

דבר נוסף:
יש בדבאופס צורך בידע בכתיבת סקריפטים. שזה קצת יותר דומה לפיתוח כי זה לכתוב תוכנית עם קלט, פלט ועיבוד. אבל, אין עזרים מסוימים שקיימים בפיתוח. למשל הIDE פחות ידידותי.

צוות דבאופס קשור בד"כ גם לאריטקטורה, שזה בכלל תחום תכנוני יותר, במבט על של המערכת.

אם מישהו מחפש שינוי וגיוון, אחרי הרבה שנים בתחום, והוא חזק בראייה מערכתית, בטכנולוגיה ויכולת ללמוד עצמאית, אני בהחלט ממליצה.

בהצלחה!

כמה אחריות יש על הדבאופס מחוץ לשעות העבודה?
אם השרת נופל ב4 לפנות בוקר או שעה לפני שבת את מי מקפיצים להכנס לראות מה השתבש?

 

[אוספה]

כתבת יפה, אבל השורה הזאת לא ממש נכונה,
גם לפרונט אנד יש חלק חכם מאוד.
זה תלוי איפה עובדים...

נכון. ישנה מגמה של יותר יותר לוגיקה בפרונטאנד. וזה יכול להיות חכם מאד.
אבל בדרך הטבע זו יותר לוגיקה עיסקית, ופחות כישורים טכניים (גם זה קיים, אבל פחות). גם בבקאנד הרבה מהלוגיקה היא עסקית, אבל יש יותר נושאים טכניים - יעילות קוד, שרידות, הרשאות, פריסה על מספר שרתים וכו'. בדבאופס אין בכלל לוגיקה עיסקית.

 

[אוספה]

כמה אחריות יש על הדבאופס מחוץ לשעות העבודה?
אם השרת נופל ב4 לפנות בוקר או שעה לפני שבת את מי מקפיצים להכנס לראות מה השתבש?

זה בהחלט באחריות דבאופס, כמענה ראשוני. לפעמים זה מגיע אח"כ לאנשי פיתוח ולפעמים לא.
הנקודה היא שעם ארכיטקטורה נכונה, גם כששרת נופל המערכת עדיין מתפקדת, ייתכן שחווים איטיות. ואז אף אחד לא מטפל ב 4 בבוקר.
יכולה לומר שקרה לי להקדיש ערבים לעבודה, אבל מעולם לא הקפיצו אותי, או מישהו אחר מהצוות שלי, בלילה או שעה לפני שבת.

 

[ynigun]

הנקודה היא שעם ארכיטקטורה נכונה, גם כששרת נופל המערכת עדיין מתפקדת, ייתכן שחווים איטיות. ואז אף אחד לא מטפל ב 4 בבוקר.

תלוי באופי המערכת ולא תמיד אפשר לחזות הכל
למשל גם לפייסבוק היו נפילות לא צפויות (מי חשב שמישהו יקנפג את הBGP לא נכון וכל הרשת תהיה למטה ושלא יוכלו להכנס לבניין כי הכל באותו AS?)

 

[geekית מחשבים]

נכון. ישנה מגמה של יותר יותר לוגיקה בפרונטאנד. וזה יכול להיות חכם מאד.
אבל בדרך הטבע זו יותר לוגיקה עיסקית, ופחות כישורים טכניים (גם זה קיים, אבל פחות). גם בבקאנד הרבה מהלוגיקה היא עסקית, אבל יש יותר נושאים טכניים - יעילות קוד, שרידות, הרשאות, פריסה על מספר שרתים וכו'. בדבאופס אין בכלל לוגיקה עיסקית.

זה נכון שבדבאופס יש פחות לוגיקה עסקית,
אבל בתור פול סטאקית אני לא רואה הבדל בין בק אנד לפרונט אנד מבחינת לוגיקה.
שם חייבים גם לכתוב קוד יעיל, ולהבין היטב איך עובד הדפדפן למשל,
וטכנולוגיות חדשות שיוצאות מידי יום..

 

[רוחי ב]

זה נכון שבדבאופס יש פחות לוגיקה עסקית,
אבל בתור פול סטאקית אני לא רואה הבדל בין בק אנד לפרונט אנד מבחינת לוגיקה.
שם חייבים גם לכתוב קוד יעיל, ולהבין היטב איך עובד הדפדפן למשל,
וטכנולוגיות חדשות שיוצאות מידי יום..

ברור שיש הבדל,
לא בגלל שבפרונט אין בכלל לוגיקה עסקית,
אלא בגלל שחלק גדול מעבודת הפרונט זה הממשק הUIי,
ובזה אין ספק שמדובר בעבודה שחורה - למרות שגם בה יכולים כמובן להיות דברים חכמים וחדשניים מאד.

 

[תותית י.]

ובזה אין ספק שמדובר בעבודה שחורה - למרות שגם בה יכולים כמובן להיות דברים חכמים וחדשניים מאד.

כנראה שיש אנשים שנהנים מזה (נשגב מבינתי)

 

[ynigun]

זה נכון שבדבאופס יש פחות לוגיקה עסקית,
אבל בתור פול סטאקית אני לא רואה הבדל בין בק אנד לפרונט אנד מבחינת לוגיקה.
שם חייבים גם לכתוב קוד יעיל, ולהבין היטב איך עובד הדפדפן למשל,
וטכנולוגיות חדשות שיוצאות מידי יום..

יש כאן ערבוב בין דבאופס לבאק אנד.
בכל אופן נראה לי שקשה להשוות בין הלוגיקה של יעול קוד בJS לבין לתכנן מערכת מבוזרת למסד נתונים
(אני לא מכיר את הפרונט אנד, אבל לא נשמע מדע טילים לכתוב קוד יעיל)

 

[רוחי ב]

כנראה שיש אנשים שנהנים מזה (נשגב מבינתי)

נכון, מכירה די הרבה כאלה
וגם לי יצא כמה שנים טובות להתעסק עם פרונט כולל שינוי UI של כללל המערכת ונהניתי מאד בזמנו - בעיקר כי העבודה הרצינית היתה שיפור ביצועים בטעינת דף עמוס מאד בקומפוננטות
כיום, מרגישה שמיציתי...

 

[ש זאקס]

לא קראתי הכל...
אבל אני לומדת שבבים-
זה המון שעות מתמטיקה (הרבה יותר שעות לימודים מפולסטאק)
ולבנות שחזקות בזה בלבד (בפולסטאק לא צריך מי יודע מה כישרון...)
תכלס' לא הרבה עובדות בזה בפועל אבל זה מחדד חבל על הזמן.
ובנות בשבבים מצליחות יותר גם בפולסטאק מבנות שלומדות רק את זה- מציאות בשטח...
בד"כ הקבוצה יחסית קטנה אז מספיקים יותר ויורד שעות (מהתכנות לא המתמטיקה)
וגם יתרון בעבודה...