תח"צ קיבלתי מהם 3,000 בלי להתווכח, הדרך היחידה שעוזרת!!!

[דוד פרידמן השני]

איזה יופי!!!
תירוץ חדש!
החברה לא הוציאה אוטובוס - בגלל שיבוש הGPS!
וזו תגובה ממשרד התחבורה, לא מאגד!
רפובליקת בננות.

 

[navush]

אכלנו אותה...עד סוף המלחמה הם יחגגו..:

 

[מנחם ט]

אבל מה הקשר של GPS לכך שאוטובוס לא יוצא בזמן?

 

[דוד פרידמן השני]

אבל מה הקשר של GPS לכך שאוטובוס לא יוצא בזמן?

זה מה שאני שואל!
והאוטובוס לא יצא בכלל,
ובמוקד של אגד כל מה שהסכימו לומר זה ש"הנסיעה בבדיקה, תתקשר עוד 5 דקות"
וכך גם עוד 5 דקות והלאה עד שהגיע האוטובוס הבא.
כנראה שהנציגים קיבלו הנחיה לא להודות בעובדות, כדי שלא יהיו לתובעים ראיות.
האשכול כאן משפיע, כנראה...

 

[מנחם ט]

זה מה שאני שואל!
והאוטובוס לא יצא בכלל,
ובמוקד של אגד כל מה שהסכימו לומר זה ש"הנסיעה בבדיקה, תתקשר עוד 5 דקות"
וכך גם עוד 5 דקות והלאה עד שהגיע האוטובוס הבא.
כנראה שהנציגים קיבלו הנחיה לא להודות בעובדות, כדי שלא יהיו לתובעים ראיות.
האשכול כאן משפיע, כ

צודקת, זה קורה לי גם, עד שמחכים 10 דקות האוטובוס לפעמים מגיע...

 

[מנחם ט]

אני יגיד לכם את האמת, הגעתי למסקנה שאין לנו שום דרך אמיתית לפטור את הבעיה, ששמה איחורי תח"צ, גם במידה ותלכו לבית משפט ותקבלו פיצוי של 300 ש"ח, השופטים לא ששים לקבוע סכום גבוה, ולכן זה לא מרתיע בכלום אצל החברה, זה מאית מהמשכורות של המנכ"לים שם, ככה שהדרך היחידה זה הגדלת הקנסות באופן שירתיע את החברות, ויש לי רעיון אולי להצע"ח מסודרת לכך באוטובוס, שלא יוכלו לגבות עלות נסיעה מהנוסעים, ופיצוי מינמלי קבוע לנוסעים, כמובן צריך לחשוב שמי שיהיה לו יותר נזק, יקבל יותר, אבל צריך משהו מסודר לכך.
מה דעתכם?

 

[א-ירושלמית]

זה מה שאני שואל!
והאוטובוס לא יצא בכלל,
ובמוקד של אגד כל מה שהסכימו לומר זה ש"הנסיעה בבדיקה, תתקשר עוד 5 דקות"
וכך גם עוד 5 דקות והלאה עד שהגיע האוטובוס הבא.
כנראה שהנציגים קיבלו הנחיה לא להודות בעובדות, כדי שלא יהיו לתובעים ראיות.
האשכול כאן משפיע, כנראה...

לנציג שירות אסור לטרוק טלפון, הוא צריך לחכות שאתה, הלקוח, תוריד ותנתק.
פשוט, תייבשו אותם על הקו.

 

[avi++]

לנציג שירות אסור לטרוק טלפון, הוא צריך לחכות שאתה, הלקוח, תוריד ותנתק.
פשוט, תייבשו אותם על הקו.

פחחח
ניתקו לי מאתיים פעם
האמת שפעם אחת נמאס לו לשמוע אותי, אז הוא העביר להשתק, כמובן שגם אני העברתי להשתק, ככה 7 דקות עד שהוא התייאש והסביר לי ש''אמרתי לך כבר ,האוטובוס באיחור מקו קודם'', סאבטקסט: ''זה התירוץ הקבוע ואין מה לעשות, לא מסכימים לי להגיד משהו אחר''

 

[יוסי ב.ק]

האם אפשר להתייעץ בפרטי?

אפשר

 

[יוסי ב.ק]

אני יגיד לכם את האמת, הגעתי למסקנה שאין לנו שום דרך אמיתית לפטור את הבעיה, ששמה איחורי תח"צ, גם במידה ותלכו לבית משפט ותקבלו פיצוי של 300 ש"ח, השופטים לא ששים לקבוע סכום גבוה, ולכן זה לא מרתיע בכלום אצל החברה, זה מאית מהמשכורות של המנכ"לים שם, ככה שהדרך היחידה זה הגדלת הקנסות באופן שירתיע את החברות, ויש לי רעיון אולי להצע"ח מסודרת לכך באוטובוס, שלא יוכלו לגבות עלות נסיעה מהנוסעים, ופיצוי מינמלי קבוע לנוסעים, כמובן צריך לחשוב שמי שיהיה לו יותר נזק, יקבל יותר, אבל צריך משהו מסודר לכך.
מה דעתכם?

אפשר ולדעתי גם רצוי לתבוע על כמה מקרים יחד, כך שהסכומים מגיעים לסכומים גבוהים יחסית.
להגיש תביעה כל פעם על 300 ש"ח זה לא פרקטי ובאמת גם לא כל כך יעיל. אבל אם מצרפים כמה מקרים יחד זה מגיע לסכומים גבוהים. לא שהשופטים נוטים לתת את מלוא הסכום הנתבע אבל עוד ועוד תביעות שבהם החברות משלמות אולי יגרום למשהו, וגם כבר אפשר להתחיל לקרוא לזה פיצוי..
היתה הצעת חוק לפני כמה שנים שתחייב את חברות התח"צ לפצות את הנוסעים כמדומני ב-30 ש"ח על מקרה של הפרות, אבל זה לא התקדם.

 

[יוסי ב.ק]

לנציג שירות אסור לטרוק טלפון, הוא צריך לחכות שאתה, הלקוח, תוריד ותנתק.
פשוט, תייבשו אותם על הקו.

השאלה היא האם באמת יש לנציג מה לעשות כרגע?
לפעמים זה להוציא את העצבים על האדם הלא נכון.
אני חושב שעדיף דברים שלא פותרים את הבעיה במיידי אבל הם קצת יותר יעילים (בדגש על קצת) - תלונות ותביעות.

 

[מנחם ט]

אבל עוד ועוד תביעות שבהם החברות משלמות אולי יגרום למשהו, וגם כבר אפשר להתחיל לקרוא לזה פיצוי..
היתה הצעת חוק לפני כמה שנים שתחייב את חברות התח"צ לפצות את הנוסעים כמדומני ב-30 ש"ח על מקרה של הפרות, אבל זה לא התקדם.

בדיון שהייתי בבית המשפט, נציג החברה אמר שאם כל פעם השופטים יחייבו אותם לשלם סכום קבוע, הם לא ייעמדו בזה, והשופטת האמינה ולכך לא קנסה אותם.

 

[אופקים 1]

אני יגיד לכם את האמת, הגעתי למסקנה שאין לנו שום דרך אמיתית לפטור את הבעיה, ששמה איחורי תח"צ, גם במידה ותלכו לבית משפט ותקבלו פיצוי של 300 ש"ח, השופטים לא ששים לקבוע סכום גבוה, ולכן זה לא מרתיע בכלום אצל החברה, זה מאית מהמשכורות של המנכ"לים שם, ככה שהדרך היחידה זה הגדלת הקנסות באופן שירתיע את החברות, ויש לי רעיון אולי להצע"ח מסודרת לכך באוטובוס, שלא יוכלו לגבות עלות נסיעה מהנוסעים, ופיצוי מינמלי קבוע לנוסעים, כמובן צריך לחשוב שמי שיהיה לו יותר נזק, יקבל יותר, אבל צריך משהו מסודר לכך.
מה דעתכם?

זה כמובן בתנאי שאכן מדובר בזלזול.
אבל אם התקלות נובעות מזה שצורת המכרזים גורמת לזה שההנחיות שמשרד התחבורה מוריד לשטח לא ראליות אזי קנסות ותביעות רק ידרדרו את רמת השירות.
כי החברות צריכות לשלם סכומי עתק כל חודש לבנק על ההלוואות שהם נטלו בהקמת האשכול, ואין להם תוכנית כזאת לפשוט רגל.
למען האמת, מדובר בדילמה קשה של משרד התחבורה, מצד אחד אפשר לאכוף את הדרישות עד הפסיק האחרון, ואז לא היינו רואים מצד כזה שבדוחות הבקרה התפעולית יש 6% של אי ביצוע, כי פשוט היו מחליפים את המפעיל.
מצד שני, אם יאכפו את הדרישות, ומפעיל יקרוס, אזי זה יהיה אירוע שיטלטל את ענף הבנקאות שמעמיד אשראי בהיקף של מיליארדים לענף, ואם האשראי יתייקר, אזי עלות ההפעלה תעלה משמעותית, מהלך שישליך ישירות על היכולת להפעיל נסיעות בכמות מספקת.

אני מניח שרוב התקלות נובעות מתפקוד לקוי של משרד התחבורה (כי רואים שמדובר בבעיה פחות או יותר בכל המפעילים, שהפעילות לפי דרישות המשרד היא המכנה המשותף שלהם), ולכן שיפור אמיתי יכול לבוא רק משינוי הדרישות שמעמיד המשרד.

 

[יוסי ב.ק]

זה כמובן בתנאי שאכן מדובר בזלזול.
אבל אם התקלות נובעות מזה שצורת המכרזים גורמת לזה שההנחיות שמשרד התחבורה מוריד לשטח לא ראליות אזי קנסות ותביעות רק ידרדרו את רמת השירות.
כי החברות צריכות לשלם סכומי עתק כל חודש לבנק על ההלוואות שהם נטלו בהקמת האשכול, ואין להם תוכנית כזאת לפשוט רגל.
למען האמת, מדובר בדילמה קשה של משרד התחבורה, מצד אחד אפשר לאכוף את הדרישות עד הפסיק האחרון, ואז לא היינו רואים מצד כזה שבדוחות הבקרה התפעולית יש 6% של אי ביצוע, כי פשוט היו מחליפים את המפעיל.
מצד שני, אם יאכפו את הדרישות, ומפעיל יקרוס, אזי זה יהיה אירוע שיטלטל את ענף הבנקאות שמעמיד אשראי בהיקף של מיליארדים לענף, ואם האשראי יתייקר, אזי עלות ההפעלה תעלה משמעותית, מהלך שישליך ישירות על היכולת להפעיל נסיעות בכמות מספקת.

אני מניח שרוב התקלות נובעות מתפקוד לקוי של משרד התחבורה (כי רואים שמדובר בבעיה פחות או יותר בכל המפעילים, שהפעילות לפי דרישות המשרד היא המכנה המשותף שלהם), ולכן שיפור אמיתי יכול לבוא רק משינוי הדרישות שמעמיד המשרד.

מה משרד התחבורה צריך לעשות אחרת?
ומה התפקיד של החברה במצב הזה?
זה שיש אחוזים גבוהים של אי ביצוע זאת לא בעיה של המפעיל? הוא התחייב לסך מסויים של נסיעות ולצורך כך הוא צריך כמות מסויימת של אוטובוסים ונהגים והוא התחייב לכך במכרז, הוא גם היה צריך להיות מודע לפקקים חסימות וכו' ולהערך בהתאם.
מה בעצם השיפור שצריך להיות במכרזים, שישנה את המצב?

 

[אופקים 1]

מה משרד התחבורה צריך לעשות אחרת?
ומה התפקיד של החברה במצב הזה?
זה שיש אחוזים גבוהים של אי ביצוע זאת לא בעיה של המפעיל? הוא התחייב לסך מסויים של נסיעות ולצורך כך הוא צריך כמות מסויימת של אוטובוסים ונהגים והוא התחייב לכך במכרז, הוא גם היה צריך להיות מודע לפקקים חסימות וכו' ולהערך בהתאם.
מה בעצם השיפור שצריך להיות במכרזים, שישנה את המצב?

המודל של המכרזים הוא בעייתי מבחינה כלכלית.
אני אנסה לכתוב בקצרה, נושא שהוא מורכב מאוד, המודל המוצלח ביותר שקיים היום הוא המודל שפועל בלונדון. צירפתי רגום גוגל של מסמך המסביר את העיקרונות בלונדון.

הבעיה היא שהמכרז מציב רף עליון של הכנסות שלא ניתן לעלות מעליו (ביצוע של כל הנסיעות), תוספת כלשהי מותנת ברצון וביכולת של משרד התחבורה, ומפעיל אין שליטה על זה.
לעומת זאת, להוצאות אין גבול, לירידה במהירות התפעולית, או הסעת נהגים מכל קצוות הארץ, יש השפעה משמעותית על ההוצאות, מה שגורם לכך שלפעמים לא ניתן לבצע את הדרישות של המכרז, חלק מהבעיות ידועות למפעילות בדרך כלל גם לפני הכניסה למכרז, והם בוחרות להתמודד מהסיבות שלהם שאין כאן המקום לפורטם כי רבים הם.

תשלום לפי מספר נוסעים בפועל הוא בעייתי, כי אז החברות יבטלו נסיעות שחשובות לרמת השירות, אבל לא מספיק כלכליות.

תשלום לפי ק"מ גם הוא בעייתי, כי החברות אז החברות מושכות ללו"ז שנותן מקסימות קילומטרז במינימום צי רכב, בלי קשר לצורך של הנוסעים.

המשרד מנסה למצוא נוסחה שהבסיס יהיה לפי ק"מ, והרווח יהיה ממספר הנוסעים, זה נעשה במכרז האחרון של דרום גוש דן, מכרז שנמצא כעת באויר.

גם המודל הזה בעייתי, כי לחברה יש כעת אינטרס שלא להרחיב את הלו"ז בזמנים שזה בעיקר שירות, כמו קווי לילה וכדו'.

המודל הלונדוני מציע בעצם את הדבר הבא
המפעיל מקבל תשלום לפי ק"מ, במידה והוא ביצע עבודה טובה מעל המצופה הוא יקבל בונוס, ואם הוא ביצע עבודה גרועה הוא יצא מהמשחק. הבונוס מאפשר לו להשקיע מעבר למתוכנן במידת הצורך.
ישנם הרבה חברות וכולם ממותגות אותו הדר, כך שבמידה ואחד לא מתפקד, אפשר להחליפו באחר, בלי שאף אחד יבחין.
יש גם משרדי תכנון שמתכננים את הלו"ז, והם מקבלים תגמול לפי מספר הנוסעים, אם לא יהיו נוסעים הם ירעבו ללחם, אבל פשיטת רגל שלהם לא תשפיע על יכולת קבלת המימון של מפעילות האוטובוסים.
וכל מה שכתבתי כעת היה בקצרה... וד"ל.

 

[מנחם ט]

אז בקיצור, יש תוכנית כרגע במשרד התחבורה שמישהו חושב שזה אולי יפטור את השירות הזוועתי של החברות כיום.
כי לא לא נראה באמת שכל המנכ"לים ועובדי החברות ומשרד התחבורה שמקבלים רכב+ דלק על חשבוננו, באמת חושבים על צרכני התחבורה הציבורית?

 

[אופקים 1]

אז בקיצור, יש תוכנית כרגע במשרד התחבורה שמישהו חושב שזה אולי יפטור את השירות הזוועתי של החברות כיום.
כי לא לא נראה באמת שכל המנכ"לים ועובדי החברות ומשרד התחבורה שמקבלים רכב+ דלק על חשבוננו, באמת חושבים על צרכני התחבורה הציבורית?

בעבר הייתה תוכנית.
בשנת 2007 התכנסה ועדת סדן, ועדה בראשות הכלכלן עזרא סדן והיה בה אפילו נציג חרדי, ומכחה הוקמה הרשות הארצית לתחבורה ציבורית.
הועדה המליצה לאמץ את המודל הפועל בלונדון.
לא מזמן יצא לי לפגוש את אחד ממנהלי הרשות שהיה גם עובד בכיר בזמן ועדת סדן, וניסתי לדובב אותו מה הסיבה שלא יישמו את המלצות הועדה.
יש לי השערה די סבירה מדוע הסיבה שההמלצות האלה לו ייושמו, אבל התשובה הרשמית שלו הייתה שהם לא אהבו את ההמלצות.
למעוניינים, המסמך נמצא בספריה של בלוג הרוכב לאוטובוסים, בלוג שיש בו הרבה מידע על תכנון תחבורה ציבורית

 

[מנחם ט]

אז מה הפתרון?

 

[אופקים 1]

אז מה הפתרון?

אתה יכול לעניין במסמך שהכינה ועדת סדן, וגם במסמך המתורגם להעלתי מצורת ההפעלה בלונדון.
זה פחות או יותר הפתרון.
יש כמה פתרונות, לא אחד, והחכמה היא לגוון, כשהאחד מפסיק להיות אפקטיבי, אז לעדכן את צורת ההפעלה.
לא חושב שהשרשור הזה הוא המקום לכתוב פתרונות לבעיה כל כך מורכבת.

העיקרון הוא מערכת אחת גדולה, אבל שלכל פרט במערכת יש רווח או הפסד עם הוא מתנהל בצורה שמצופה ממנו
אני מצרף כאן דוגמה בקובץ שהוא קובץ משותף, וכל אחד מוזמן להאיר את הערותיו, וגם מצגת בנושא.

 

[מנחם ט]

זה ברור שלא אנחנו צריכים לפטור את הבעיה, אבל צריך שמישהו יעשה את זה, ומישהו ילחץ על אותו אדם, לא?
השאלה על מי צריך ללחוץ