הנושאים החמים
אנחנו החרדים רגילים שמשמיצים אותנו שאנחנו חיים על חשבון החילונים.
אז אני אנסה בסדרת מאמרים קצרה, לתת קצת נתונים…
יש מיתוס שחילונים מספרים על עצמם שהם מממנים את החרדים, שזה נובע מהמיסים שהם משלמים, שזה לא רק מכסה את העלות העצמית של החילוני, אלא גם נשאר עודף לכסות את העלות של אזרח חרדי.
הבעיה במיתוס הזה, שבדוחות הכספיים של החשב הכלכלי של המדינה שנת 2022 (עדיין לא יצא על שנת 2023) שהחובות וההתחייבויות של המדינה ב15 שנה האחרונות גדלו בסכום יותר גדול מכל מס ההכנסה שנכנס בכל השנים האלו ביחד… וכאן השאלה המתבקשת, איך המדינה נכנסה לחובות רק ב15 שנה האחרונות ביותר 1.5 טריליון שח… (זה סכום שלא נתפס…) וללכת ולומר שהחרדים קיבלו מהמדינה סכומים כאלו, זה אפילו האנטישמי הכי גדול, לא חשב על זה…
האמת היא שכלכלה של מדינות מפותחות בנויה על חוב, שזה אומר שברוב המוחלט של המדינות המפותחות האזרחים לא מכסים את עצמם, ואפילו לא קרוב לזה… אלא המדינה לוקחת חוב על חשבון דור העתיד. (ולא קשה להבין מי זה דור העתיד של מדינת ישראל...)
שאזרח יוכל לומר שהוא מכסה את עצמו לא מספיק לשלם למדינה כמה אלפי שקלים בחודש, כי אזרח שלמד במוסדות חינוך חילוניים, ולמד באוניברסיטה, העלות הממוצעת היא יותר מ400 אלף שח (והאמת שזה הרבה יותר מחצי מיליון, אבל זה נתונים מורכבים יותר, כי זה כולל גם הוצאה ציבורית עירונית) וכדי שאזרח יכסה את עצמו הוא צריך לשלם לפחות גם את הריבית שהמדינה שילמה על הסכום הזה במשך השנים, והריבית עד לפני 20 שנה בממוצע היא יותר מ10% שנתי… שזה אומר שרוב רובם של הציבור שייך לשנים האלו… וכל מי שקצת מכיר את הנושא של ריבית דריבית, מבין איך קשה להחזיר חוב כזה… וכל זה דיברנו רק על ההוצאה שהמדינה הוציאה על האזרח החילוני.
אבל נקודה חשובה וקריטית היא, שאזרח חילוני טוען שהילד החילוני צריך לקבל לשנה בממוצע קרוב ל25 אלף שח יותר מילד חרדי שלומד בחיידר רגיל, בטענה ששווה למדינה להשקיע בו, בטיעון כזה לא מספיק להחזיר את ההוצאות שהמדינה הוציאה עליו, כי אנחנו לא מדברים על הלוואה, אלא על השקעה כלכלית, לכן צריך שזה יהיה שווה כלכלית, כי הטיעון הוא שזה כלכלי…. וכאן כל הסיפור הופך למביך, כי אם נעשה חישוב פשוט מה היה קורה אם המדינה תיקח את הכסף ותשים את זה בהשקעות כלכליות טהורות, במדדים וכדומה (כמו קרן העושר של נורבגיה, או קרן תמלוגי הגז של ישראל) אין כאן שום השוואה... ולכן ברור שאין שום היגיון "כלכלי" להשקיע במערכת החינוך.
האמת הפשוטה היא שחינוך זה שירות לציבור, ואין בזה שום קשר להשקעה כלכלית.
וזה שיש אנשים שטוענים שהכל מגיע לילדים שלהם, ולילדים שלנו לא מגיע כלום, זה אך ורק כי הם רוצים שכל המשאבים של המדינה בתוספת החובות שהמדינה מתחיבת בעתיד ילך רק אליהם.
ועכשיו אני אתן שאלה לחידוד שאני אענה עליה בל"נ במאמר הבא בתוספת עוד נתונים מפתיעים.
נשים חרדיות 42% עובדות בהוראה, וגברים 29%. שזה אומר שיותר משליש מהחרדים עובדים בעבודות שהמדינה תיאורטית מממנת.
והשכר הממוצע של מורה זה 12629₪, השאלה היא האם זה שהחרדים בפועל לא מתקרבים לזה, (בגלל חוסר ההתאמה של אופק חדש ועוז לתמורה, פלוס שינויי גילאי המורים) האם זה נתון שאומר שהמורים והמורות החרדיים פחות יעילים לכלכלה, כי השכר שלהם נמוך, או שעצם זה שהמדינה לא משלמת את הסכומים האלו, זה תרומה גדולה יותר לכלכלה.
האם כשנצליח לעשות שהמוסדות החרדיים יצטרפו לאופק חדש שמותאם לציבור החרדי, ובמשך הזמן המורים והמורות החרדים יגיעו לממוצע, האם אז אפשר לומר שאנחנו תורמים יותר, או שהיום התרומה היא פי כמה וכמה???
אז אני אנסה בסדרת מאמרים קצרה, לתת קצת נתונים…
יש מיתוס שחילונים מספרים על עצמם שהם מממנים את החרדים, שזה נובע מהמיסים שהם משלמים, שזה לא רק מכסה את העלות העצמית של החילוני, אלא גם נשאר עודף לכסות את העלות של אזרח חרדי.
הבעיה במיתוס הזה, שבדוחות הכספיים של החשב הכלכלי של המדינה שנת 2022 (עדיין לא יצא על שנת 2023) שהחובות וההתחייבויות של המדינה ב15 שנה האחרונות גדלו בסכום יותר גדול מכל מס ההכנסה שנכנס בכל השנים האלו ביחד… וכאן השאלה המתבקשת, איך המדינה נכנסה לחובות רק ב15 שנה האחרונות ביותר 1.5 טריליון שח… (זה סכום שלא נתפס…) וללכת ולומר שהחרדים קיבלו מהמדינה סכומים כאלו, זה אפילו האנטישמי הכי גדול, לא חשב על זה…
האמת היא שכלכלה של מדינות מפותחות בנויה על חוב, שזה אומר שברוב המוחלט של המדינות המפותחות האזרחים לא מכסים את עצמם, ואפילו לא קרוב לזה… אלא המדינה לוקחת חוב על חשבון דור העתיד. (ולא קשה להבין מי זה דור העתיד של מדינת ישראל...)
שאזרח יוכל לומר שהוא מכסה את עצמו לא מספיק לשלם למדינה כמה אלפי שקלים בחודש, כי אזרח שלמד במוסדות חינוך חילוניים, ולמד באוניברסיטה, העלות הממוצעת היא יותר מ400 אלף שח (והאמת שזה הרבה יותר מחצי מיליון, אבל זה נתונים מורכבים יותר, כי זה כולל גם הוצאה ציבורית עירונית) וכדי שאזרח יכסה את עצמו הוא צריך לשלם לפחות גם את הריבית שהמדינה שילמה על הסכום הזה במשך השנים, והריבית עד לפני 20 שנה בממוצע היא יותר מ10% שנתי… שזה אומר שרוב רובם של הציבור שייך לשנים האלו… וכל מי שקצת מכיר את הנושא של ריבית דריבית, מבין איך קשה להחזיר חוב כזה… וכל זה דיברנו רק על ההוצאה שהמדינה הוציאה על האזרח החילוני.
אבל נקודה חשובה וקריטית היא, שאזרח חילוני טוען שהילד החילוני צריך לקבל לשנה בממוצע קרוב ל25 אלף שח יותר מילד חרדי שלומד בחיידר רגיל, בטענה ששווה למדינה להשקיע בו, בטיעון כזה לא מספיק להחזיר את ההוצאות שהמדינה הוציאה עליו, כי אנחנו לא מדברים על הלוואה, אלא על השקעה כלכלית, לכן צריך שזה יהיה שווה כלכלית, כי הטיעון הוא שזה כלכלי…. וכאן כל הסיפור הופך למביך, כי אם נעשה חישוב פשוט מה היה קורה אם המדינה תיקח את הכסף ותשים את זה בהשקעות כלכליות טהורות, במדדים וכדומה (כמו קרן העושר של נורבגיה, או קרן תמלוגי הגז של ישראל) אין כאן שום השוואה... ולכן ברור שאין שום היגיון "כלכלי" להשקיע במערכת החינוך.
האמת הפשוטה היא שחינוך זה שירות לציבור, ואין בזה שום קשר להשקעה כלכלית.
וזה שיש אנשים שטוענים שהכל מגיע לילדים שלהם, ולילדים שלנו לא מגיע כלום, זה אך ורק כי הם רוצים שכל המשאבים של המדינה בתוספת החובות שהמדינה מתחיבת בעתיד ילך רק אליהם.
ועכשיו אני אתן שאלה לחידוד שאני אענה עליה בל"נ במאמר הבא בתוספת עוד נתונים מפתיעים.
נשים חרדיות 42% עובדות בהוראה, וגברים 29%. שזה אומר שיותר משליש מהחרדים עובדים בעבודות שהמדינה תיאורטית מממנת.
והשכר הממוצע של מורה זה 12629₪, השאלה היא האם זה שהחרדים בפועל לא מתקרבים לזה, (בגלל חוסר ההתאמה של אופק חדש ועוז לתמורה, פלוס שינויי גילאי המורים) האם זה נתון שאומר שהמורים והמורות החרדיים פחות יעילים לכלכלה, כי השכר שלהם נמוך, או שעצם זה שהמדינה לא משלמת את הסכומים האלו, זה תרומה גדולה יותר לכלכלה.
האם כשנצליח לעשות שהמוסדות החרדיים יצטרפו לאופק חדש שמותאם לציבור החרדי, ובמשך הזמן המורים והמורות החרדים יגיעו לממוצע, האם אז אפשר לומר שאנחנו תורמים יותר, או שהיום התרומה היא פי כמה וכמה???
