מאמרים ומדריכים בנושא צילום מתקדם שלבים לשריפת רקע בסטודיו

[ETStudio]

לא עניין של מחשב, אלא לעבור תמונה תמונה כדי להמיר אותם לJPEG, נראה לי עבודה מטורפת.

אתה עובד עם Lightroom?

 

[tamiro]

לא עניין של מחשב, אלא לעבור תמונה תמונה כדי להמיר אותם לJPEG, נראה לי עבודה מטורפת.

עוברים תמונה תמונה
ומסמנים מה הולך לפח ומה הולך להמרה
ועל הדרך מבצעים תיקונים
בלילה המחשב ממיר את כולם יחד
לאחר הוספת קונטרסט

 

[צבי קלאר]

עוברים תמונה תמונה
ומסמנים מה הולך לפח ומה הולך להמרה
ועל הדרך מבצעים תיקונים
בלילה המחשב ממיר את כולם יחד
לאחר הוספת קונטרסט

זה מה שנראה לי מטורף, אבל אולי צריך לנסות, זה וודאי חשוב.

 

[tamiro]

זה מה שנראה לי מטורף, אבל אולי צריך לנסות, זה וודאי חשוב.

אני מוסיף לכל התמונות יחד
ובמעבר על התמונות, אם צריך אני מוסיף עוד קצת

 

[michalw770]

מצלמים הכל רואו וגייפג למקרה ויש צורך משתמשים ברואו

 

[שרה טירהויז]

אשכול שכיף לקרא!

 

[ראובן 10]

את הבדיקה אני עושה בצילום ללא פלאשים, אם התמונה לא אטומה אני מקבל חלושע'ס..

בהשוואה בין תמונות עם פלאשים ההבדל יהיה מזערי כי הפלאש משתלט, אבל בתאורה חלקית לצרכי אפקטים שונים הצבע יכנס יותר.

אז מה התכלס', יש דרך או פתרון למנוע כניסת צבע מתאורת האולם לפריים.

ו... שפו על הרמה שלכם. ראוי להערצה.

 

[ETStudio]

אז מה התכלס', יש דרך או פתרון למנוע כניסת צבע מתאורת האולם לפריים.

ו... שפו על הרמה שלכם. ראוי להערצה.

בטח שיש!
לחנוק את הצמצם, לא להעלות את האיזו, ולהגביר את הפלאש...
אין אינסטנט, כל מקרה לגופו.

אבל אם מכבים את האור, התאורה לא תכנס.
בדוק!

 

[דוד דנברג]

תודה על הפוסט!
למה צריך תאורה אחורית ברקע לבן?

כששורפים את הרקע נכון, אין זליגת אור מהרקע, הדמות תקבל אור רק מקדימה.
תאורה אחורית לא מיועדת רק להפרדה מרקע כהה, היא נותנת תלת מימדיות, ברק בשיער, הבלטת כפלים בבגד ...
ברור שהיא פחות קריטית ברקע לבן, היא מוסיפה.

במקרה הספציפי שלי היא הכרחית, היא גם שורפת/מבהירה את החלק התחתון של הרקע, גם משמשת כתאורה אחורית לתמונות בהן הרקע נשאר אפור (כשמכבה את התאורה על הרקע), משמשת ליצירת צללית עם מילוי אחורי לפנים שמופנות הצידה ...

מה הכוונה חשיפה נכונה, מהירה או איטית? (כנראה מהירה, לא?)

חשיפה נמוכה - אנדר ביחס לתאורה המקומית
ככה התאורה המקומית נכנסת מעט מאוד ותאורת הפלאש שולטת.
באולם הזה זה די הכרחי

שייך לעבוד בRAW באירוע? זה באמת ים אין סופי של עריכות, אני חשבתי שאולי רק לסטודיו כדאי לצלם בRAW

דווקא בסטודיו צריך פחות, אתה שולט בתאורה טוב יותר, יכול להגיע למצב שבו התמונה לא צריכה בכלל תיקון, בשונה מהאירוע עצמו שבו פלאש היה קרוב מידי, פינה היתה חשוכה ... חופה צפופה וחשוכה שבדריכת החתן על הכוס לא נכנס אור מהפלאשים ...

פוסט מעולה!
וההסבר ברור ומפורט.

עכשיו נראה אותך כותב אחד כזה על שריפת רקע בסטודיו של 3 על 3 בלי זליגה
אה,
תוך כדי התחשבות בכך שהמצולמים עומדים בדיוק אפה שאתה לא רוצה

תודה רבה

זה מיועד בעיקר לסטודיו.
גם בסטודיו של 3/3 צריך לעבוד לפי השלבים האלה, ואפשר וצריך שלא תהיה זליגה מהרקע, זה עניין של עבודה נכונה.
המצולמים לא חייבים לעמוד בנקודה קטנה ומסוימת, אבל ברור שהם לא נכנסים לטווח האיזור הנשרף.
אגב, גם שלב א' הוא חידוש להרבה משתתפים פה, נתקלתי ביותר מידי מקרים שבהם המצלמה כוונה לפי התאורה בסטודיו ולא להיפך ...



לצלם ראו באירועים זה בלתי אפשרי, לחזור בערב עם מאות ג'יגה, לעבד אח"כ את כל התמונות מחומר גלם ... הרבה יותר פשוט לתת למצלמה לערוך, לצלם נכון ובעיבוד לתת תוספות עדינות, חיתוכים קלים, המרות ...
למי שלא עוסק בתחום יום יום יתכן שזה נוח יותר, הוא משאיר חומר גלם עם המון פרטים שיאפשרו לו ליצור ולעבד בלי הגבלה

 

[יצירתית]

כששורפים את הרקע נכון, אין זליגת אור מהרקע, הדמות תקבל אור רק מקדימה.
תאורה אחורית לא מיועדת רק להפרדה מרקע כהה, היא נותנת תלת מימדיות, ברק בשיער, הבלטת כפלים בבגד ...
ברור שהיא פחות קריטית ברקע לבן, היא מוסיפה.

במקרה הספציפי שלי היא הכרחית, היא גם שורפת/מבהירה את החלק התחתון של הרקע, גם משמשת כתאורה אחורית לתמונות בהן הרקע נשאר אפור (כשמכבה את התאורה על הרקע), משמשת ליצירת צללית עם מילוי אחורי לפנים שמופנות הצידה ...

תודה!

 

[*לאה]

אשכול שכיף לקרא!

שירבו כמותו בפורומנו...

 

[msphoto]

מאיר, אני מחכה ממך לדוגמה של השפעת אור חיצוני על הצבע בסטודיו
ברמת חשיפה שאתה מדבר עליה.
אני מדבר על רמת השפעה שנראית בעין אנושית, לא בנתוני היסטוגרמה.

תריס 1/160
צמצם 8
ISO 250

צפה בקובץ המצורף 281438

אני יודע שזה לא מאוד משמעותי, אבל זה לא סטרילי כפי שסטודיו צריך להיות בעיני

 

[ETStudio]

זה אומר שאפשר לראות אותו, לא מאמין שתקבל ממנו אור ממשי על המצולמים.
ענין של WB יותר מאשר חשיפה, לא?

 

[אשרינו]

דוד.
אותי למדו שבשריפת רקע לבן. צריך שהמדידת אור תהיה בסטופ אחד יותר גבוה מהמדידה שעל המצולם.
היה כדאי שתציין במדריך את המרחק המינימלי שבו המצולם צריך להיות רחוק מהרקע ואת צורת שריפת הרקע.

 

[שרה רוזנברג]

דוד תודה ענקית!
יש לי שאלה - למה כשאני "שורפת" את הרקע מושלם , במסך המחשב לא נראה אותו הדבר,
יכולים להיות חלקים שרופים וחלקים לא

 

[msphoto]

זה אומר שאפשר לראות אותו, לא מאמין שתקבל ממנו אור ממשי על המצולמים.
ענין של WB יותר מאשר חשיפה, לא?

אם הוא לא יתן אור אז לא צריך שום דבר, גם לא WB
הנקודה היא שאם זה האור הטבעי בנתונים הנ"ל, כשאחשוף בהיר יותר לצרכי משחקי תאורה כאלה ואחרים - הצבע יכנס וישבש את הWB המקורי שתוכנן.

 

[דוד דנברג]

דוד.
אותי למדו שבשריפת רקע לבן. צריך שהמדידת אור תהיה בסטופ אחד יותר גבוה מהמדידה שעל המצולם.
היה כדאי שתציין במדריך את המרחק המינימלי שבו המצולם צריך להיות רחוק מהרקע ואת צורת שריפת הרקע.

מדריך כזה לא מכיל את כל מה שקשור בצילום על רקע לבן, הוא רק מבהיר את השלבים שאיתם כדאי לעבוד ע"פ הידע שכבר קיים.
בשביל להגיע לשריפת רקע, התאורה על הרקע אכן צריכה להיות חזקה יותר מהתאורה הקדמית.
אין חוק שמגדיר את המרחק המינימלי, ברור שככל שהמרחק גדול יותר העבודה תהיה קלה יותר. אבל גם במרחק של חצי מטר אפשר להסתדר, כל מה שצריך, זה שהמצולם יעמוד מעבר לקו התאורה ששורפת את הרקע.
צורת שריפת הרקע, כל מקום והצורה שמתאימה לו והציוד שיש לו.
בתמונות המצורפות שרפתי עם שתי מטריות כסופות בזווית אלכסונית לשריפת הרקע והרצפה.

מצרף הדגמה (אירוע אחר)
צפה בקובץ המצורף 281683

דוד תודה ענקית!
יש לי שאלה - למה כשאני "שורפת" את הרקע מושלם , במסך המחשב לא נראה אותו הדבר,
יכולים להיות חלקים שרופים וחלקים לא

כנראה שבמצלמה הוא לא שרוף לגמרי, אפשר לבדוק בהיסטוגרמה, או בפונקציית הצגת איזורים שרופים. אם במצב הנוכחי הוא לא שרוף לגמרי, כדאי לבדוק באיזה איזור לא, ואליו להטות את התאורה, להגביר אותה מעט במידת הצורך אבל ברמה שתשאיר את הדמות כצללית ללא הקדמית.

 

[msphoto]

למה הרקע הלבן שלך כ"כ ארוך? (יותר מ3 מטר על הרצפה, נכון?) הפרדה טובה יש גם בחצי האורך הזה ולמרחק אין משמעות כשהרקע שרוף

ולמה זה נראה שהרקע השחור על הרצפה רחב יותר מהחלק שמתרומם?


(אחלה סופטבוקס יש לך שם למעלה... )

 

[דוד דנברג]

למה הרקע הלבן שלך כ"כ ארוך? (יותר מ3 מטר על הרצפה, נכון?) הפרדה טובה יש גם בחצי האורך הזה ולמרחק אין משמעות כשהרקע שרוף

ולמה זה נראה שהרקע השחור על הרצפה רחב יותר מהחלק שמתרומם?


(אחלה סופטבוקס יש לך שם למעלה... )

הוא משמש גם כאפור, לא שרוף, המרחק נותן לי אפשרות לטשטש אותו לגמרי גם בגוף מלא.

גם כלבן האורך הזה נוח יותר, המצולם לא חייב לעמוד בקצה, אפשר לשכב עליו וליצור השתקפויות ברצפה ... האורך הזה נותן לי יותר אפשרויות.

הרקע השחור אצלי מתחלק לשנים, רצפה בגודל 6/6 ורקע בגודל 3/6.
בצורה כזאת את הרצפה אני תופס בארבעת הצדדים עם ואקום (הדבק הוא רק תוספת, שבעתיד הקרוב יעלם לטובת יחידות ואקום נוספות), אפשר לרוץ ולקפוץ עליו והוא נשאר מתוח לגמרי. הרקע זה יחידה נפרדת שמתוח על המתקן.
כייף לעבוד ככה, ממליץ

זה הוואקום :
צפה בקובץ המצורף 281688

וזו התאורה הקדמית, בלי צורך בהעברת חשמל.
היום עובד גם עם הAD360
צפה בקובץ המצורף 281689

 

[msphoto]

יפה

לא ממש הבנתי איך הוואקום הזה עובד, איך הוא תופס את הבד ומה אתה עושה כשהרצפה לא חלקה לגמרי?
וסתם כך אני תמיד מעדיף דבק, המתקן הזה עלול להיות מכשול לאנשים

והרקע - לא ממש הבנתי, אם הרצפה ברוחב 6 וגם הרקע אז למה נראה שהרקע צר יותר משולי הבד שברצפה?
והם לא תפורים יחד? לא קורה שג'ל מאיר את הרקע וגולש קצת למטה וחושף את האזור?