דיונים ואתגרים שאלה קשה בנושא ה'פוטו מורגנה' ושינוי השם אפשרי לפורום הצלמים ; )

צילום ועיבוד תמונות >> תוכן מקצועי

מכתב התנחומין ששלח רשכבה"ג הרב חיים קנייבסקי שליט"א ליתומים הרכים
לבית האבלים ברח' אבן האזל הגיע מכתב תנחומין מרטיט מביתו של מרן שר התורה בו הוא מפרט על גדלותו העצומה של הנפטר ואומר: "איננו יודעים חשבונות שמיים"...
היתומה לבית רוטנר בפוסט כאוב: "תעזרו לנו לצאת מפה"
השבוע פורסמה הידיעה הקשה אודות פטירתה של לבנה רוטנר ע"ה, בת 48 שהתמוטטה בביתה והשאירה שמונה ילדים, שישה מתוכם טרם נשאו. עם פטירתה גילו השכנים תנאי...
אסון בשכונת עזרת תורה: אב ל-12 ילדים נפטר מהמחלה
עם צאת החג פורסמה הידיעה הקשה על פטירתו של תושב שכונת עזרה הרב חיים טודרוס גולדבלט זצ"ל, אב ל-12 ילדים ש-9 מתוכם טרם נשאו. הרב חיים טודרוס זצ"ל...
אסון בשרשרת: אם קשת יום התמוטטה לנגד ילדיה
מירושלים מגיעה הידיעה על פטירתה של לבנה רוטנר (48) ואם לשמונה ילדים שהתמוטטה בביתה. עם פטירתה גילו השכנים תנאי דיור תת אנושיים בהם התגוררו הילדים...

האם צלם טוב הוא:

  • צלם המפיק בכח מצלמתו בלבד תמונה מושלמת.

  • צלם שהוא גם מעצב גרפי המשלים את תמונתו על ידי עיבוד ממוחשב.


תוצאות הסקר יוצגו רק לאחר הצבעתכם.

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
הנושא המדובר עלה כבר כמה פעמים בבמות כלשהן בפורום הצילום, אך אף פעם לא במרכז הדיון אלא כהסתעפות שולית מהנושא המרכזי - מה שלא יצר דיאלוג מושלם לגביו.
ברצוני לברר וללבן את הנושא עד תום למרות המורכבות שבדבר, אשמח מאד אם תהיו לי לעזר בכנות ובנעימות!

קראתי לנושא 'פוטו מורגנה' [בהשאלה מחזיון תעתועים פאטה מורגנה בלע"ז].

בתור מישהו שלמד צילום באופן עצמאי, תפיסתי היא:
צלם טוב הוא זה שהוא ומצלמתו מפיקים תוצרים מוגמרים ומושלמים!

לעומת זאת פה בפורום למדתי רבות אודות השילוב של כלי עזר דוגמת פוטושופ או לייטרום לגימור חומר הגלם ולמושלמותו.

כשגיליתי זאת חשתי מרומה!

הרבה צלמים גדולים אם כן, אינם אלא מעצבים מוכשרים המשתמשים בחומר גלם שהם הפיקו, בכדי לייצר את תמונה מושלמת (תרתי משמע)...

השאלה שלי, האם טעיתי.
האם אכן הגדרת הצלם היא "מצלם מעבד ומעצב גרפי", וגם הצלם המוכשר בעולם משתמש בכלי העזר הללו בתמונותיו.
או שהגדרת צלם הוא אכן אחד המפיק רק בכח מצלמתו את המושלם, וכל השאר אולי צלמים טובים בפוטנציאל, אך למעשה הינם מעצבים גרפיים אם מטעמי נוחות, ואם מטעמים אחרים.

השאלה היא באמת להבין, חס ושלום לא לקנטר, אשמח להתייחסות כנה והולמת, וכמובן להרחבת הדברים.
 

ח. רוזנבלום

משתמש סופר מקצוען
מנוי פרימיום
בוגר/תלמיד פרוג
צילום מקצועי
אנסה לענות בצורה עניינית וקצרה:

צלם טוב - לדעתי - הוא צלם שרואה טוב. שיש לו ראיה רחבה, עמוקה, אחד שרואה מעבר למה שאחרים מביטים ולא רואים.
צלם חייב לעבוד עם כלי עזר, שנקרא מצלמה.
לפעמים המצלמה עונה על הצרכים של הצלם, ויכולה לספק לו את הכלים הדרושים להוציא לפועל את מה שמדמיין בראש, ולפעמים המצלמה לא מספקת את כל הכלים הדרושים. (סוג מצלמה, הטווח הדינמי, לפעמים עדשה מסויימת פחות מתאימה לאותה מקום)
לפעמים זה לא רק מצלמה, זה יכול להיות הזמן, הסיטואציה שמגבילה, תאורה, אנשים, וכו'.

כאשר צלם מתפעל מצלמה, הוא מגדיר במצלמה הגדרות שנוגעות בצבע, קונטרסט, חשיפה, ועוד ועוד. ישנה אפשרות לצלם במצב פתוח, שמאפשר לאחר הצילום להמשיך לשנות את ההגדרות השונות. (צילום בקובץ RAW), וזה מתבצע בתוכנות עריכה. כמו פוטושופ, לייטרום ועוד.
ומפה, השמים הם הגבול.... כל צלם וכל אומן לוקח את זה למקום אחר. יש כאלו שיוסיפו עריכה גרפית, ויש כאלו שיסתפקו בעריכה מינימלית. זה לא יהיה נכון להגיד על הראשון או על השני מי מהם נקרא "צלם טוב" או "צלם מקצועי" יותר.
 

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
אנסה לענות בצורה עניינית וקצרה:

צלם טוב - לדעתי - הוא צלם שרואה טוב. שיש לו ראיה רחבה, עמוקה, אחד שרואה מעבר למה שאחרים מביטים ולא רואים.
צלם חייב לעבוד עם כלי עזר, שנקרא מצלמה.
לפעמים המצלמה עונה על הצרכים של הצלם, ויכולה לספק לו את הכלים הדרושים להוציא לפועל את מה שמדמיין בראש, ולפעמים המצלמה לא מספקת את כל הכלים הדרושים. (סוג מצלמה, הטווח הדינמי, לפעמים עדשה מסויימת פחות מתאימה לאותה מקום)
לפעמים זה לא רק מצלמה, זה יכול להיות הזמן, הסיטואציה שמגבילה, תאורה, אנשים, וכו'.

כאשר צלם מתפעל מצלמה, הוא מגדיר במצלמה הגדרות שנוגעות בצבע, קונטרסט, חשיפה, ועוד ועוד. ישנה אפשרות לצלם במצב פתוח, שמאפשר לאחר הצילום להמשיך לשנות את ההגדרות השונות. (צילום בקובץ RAW), וזה מתבצע בתוכנות עריכה. כמו פוטושופ, לייטרום ועוד.
ומפה, השמים הם הגבול.... כל צלם וכל אומן לוקח את זה למקום אחר. יש כאלו שיוסיפו עריכה גרפית, ויש כאלו שיסתפקו בעריכה מינימלית. זה לא יהיה נכון להגיד על הראשון או על השני מי מהם נקרא "צלם טוב" או "צלם מקצועי" יותר.
היטבת להגדיר, ועל כך תודתי!
ובכל זאת, ברור שישנן תמונות שצריכות קרופ, יישור או שינוי נתונים מזערי לפה או לשם בדיוק לכך ישנה אופציית raw.
מה שהפריע לי שלאחרונה עלו פה תמונות ערוכות וסרטונים כיצד מעמיקים עומק שדה, חותכים אוביקט מתמונה ומשלבים אלמנטים זרים בתמונה קיימת, זו לא אמנות הצילום, זהוי אמנות הגרפיקה והפוטושופ, הלא כן?
 

יואל ארלנגר - קקטוס

משתמש סופר מקצוען
מנהל
מנוי פרימיום
מנוי פרימיום
בוגר/תלמיד פרוג
מוזיקה ונגינה
כתיבה ספרותית
צילום מקצועי
עריכה והפקת סרטים
במשפט קצר
צלם טוב, מוציא חומר גלם נפלא מהמצלמה.
צלם מקצועי עורך אותו.
 

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
אנסה לענות בצורה עניינית וקצרה:

צלם טוב - לדעתי - הוא צלם שרואה טוב. שיש לו ראיה רחבה, עמוקה, אחד שרואה מעבר למה שאחרים מביטים ולא רואים.
צלם חייב לעבוד עם כלי עזר, שנקרא מצלמה.
לפעמים המצלמה עונה על הצרכים של הצלם, ויכולה לספק לו את הכלים הדרושים להוציא לפועל את מה שמדמיין בראש, ולפעמים המצלמה לא מספקת את כל הכלים הדרושים. (סוג מצלמה, הטווח הדינמי, לפעמים עדשה מסויימת פחות מתאימה לאותה מקום)
לפעמים זה לא רק מצלמה, זה יכול להיות הזמן, הסיטואציה שמגבילה, תאורה, אנשים, וכו'.

כאשר צלם מתפעל מצלמה, הוא מגדיר במצלמה הגדרות שנוגעות בצבע, קונטרסט, חשיפה, ועוד ועוד. ישנה אפשרות לצלם במצב פתוח, שמאפשר לאחר הצילום להמשיך לשנות את ההגדרות השונות. (צילום בקובץ RAW), וזה מתבצע בתוכנות עריכה. כמו פוטושופ, לייטרום ועוד.
ומפה, השמים הם הגבול.... כל צלם וכל אומן לוקח את זה למקום אחר. יש כאלו שיוסיפו עריכה גרפית, ויש כאלו שיסתפקו בעריכה מינימלית. זה לא יהיה נכון להגיד על הראשון או על השני מי מהם נקרא "צלם טוב" או "צלם מקצועי" יותר.
במשפט קצר
צלם טוב, מוציא חומר גלם נפלא מהמצלמה.
צלם מקצועי עורך אותו.
עד כדי כך:
עלו פה תמונות ערוכות וסרטונים כיצד מעמיקים עומק שדה, חותכים אוביקט מתמונה ומשלבים אלמנטים זרים בתמונה קיימת,
 

r.w.

משתמש סופר מקצוען
מוזיקה ונגינה
צילום מקצועי
הפקות ואירועים
עריכה והפקת סרטים
קצת סוטה מהנןשא אבל-
זה עומד לי על הלב כבר הרבה זמן:p
וזאת הסיבה שאני אחרי שסיימתי ללמוד צילום הלכתי ללמוד צילום וידאו-(כיום זה פחות בווידאו אבל לא יודעת מה יוליד יום )
לדעתי כשזה לפרסום תעשו מה שאתם רוצים..
כשזה למזכרת אין טעם ..זה מצחיק אותי (ואממ..לפעמים הפוך אני ממש בוכה..)
קחו בובה מה הקטע...צר בעלי חיים על הילדים

וסליחה שאני אומרת ככה
אבל בציבור החרדי רואים את זה הכי חזק-ממה שאני בדקתי,
גם סתם כל הקטע עם האביזרים והסטיילינג
אפשר לראות צלמים שמצלמים רק אביזרים הסטיילינג הוא חשוב אבל יותר מידי הרבה פעמים אני שמה לב שהתמקדו על הסטיילינג ובמקום לראות ילד מתוק רואים עיצוב בר פרות..ולוגו של צילומי ילדים..
והכוונה היא לא שיצלמו בלי חולצה ... שם החליטו פתאום להראות את היופי של הילד בלי בגדים ככה בטבעי:cool:
 

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
קצת סוטה מהנןשא אבל-
זה עומד לי על הלב כבר הרבה זמן:p
וזאת הסיבה שאני אחרי שסיימתי ללמוד צילום הלכתי ללמוד צילום וידאו-(כיום זה פחות בווידאו אבל לא יודעת מה יוליד יום )
לדעתי כשזה לפרסום תעשו מה שאתם רוצים..
כשזה למזכרת אין טעם ..זה מצחיק אותי (ואממ..לפעמים הפוך אני ממש בוכה..)
קחו בובה מה הקטע...צר בעלי חיים על הילדים

וסליחה שאני אומרת ככה
אבל בציבור החרדי רואים את זה הכי חזק-ממה שאני בדקתי,
גם סתם כל הקטע עם האביזרים והסטיילינג
אפשר לראות צלמים שמצלמים רק אביזרים הסטיילינג הוא חשוב אבל יותר מידי הרבה פעמים אני שמה לב שהתמקדו על הסטיילינג ובמקום לראות ילד מתוק רואים עיצוב בר פרות..ולוגו של צילומי ילדים..
והכוונה היא לא שיצלמו בלי חולצה ... שם החליטו פתאום להראות את היופי של הילד בלי בגדים ככה בטבעי:cool:
לא הבנתי את כל עומק הטיעונים אבל חושבני שגם כך די הזדהתי, ולכן שאלתי האם במגזר אצלנו לא עפו יותר מידי על העריכות, או שאדרבה זה מקצועי באמת.
 

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
יש כאן משהו מאד מעניין: 20191023_211232.png דווקא שני צלמים גדולים @ח. רוזנבלום ו @יואל ארלנגר - קקטוס הביעו עמדה שונה לדעת הרוב בסקר, היתכן כי דעת הרוב אינה של המקצוענים?
אשמח אם ישנם צלמים מוכרים ומקצועיים הסוברים כדעת הרוב ומוכנים לחוות דעה בפומבי.
בכלל אשמח שהמצביעים יכתבו את דעתם בהודעה באשכול.
 

ברכי שווייצער

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
לדעתי, רואים הבדל בין תמונה מושלמת שצולמה כך (ועברה עריכה מינימלית)
לבין תמונה שעברה עריכה ושכתוב מחדש.
זה נראה יותר מדי מצועצע ורחוק מן המציאות.
החכמה היא להוציא תמונות מושלמות או קרובות למושלם....

זו דעתי, תוכלו לחלוק עליה:rolleyes::)
 

תפארת שיש

משתמש סופר מקצוען
מנוי פרימיום
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
לי ברור שצלם טוב הוא צלם שרואה את הנולד ומפיק מהמצלמה את המקסימום האפשרי.
אבל ברור שתמונה שעברה עיבוד מקפיצה את הרמה בכמה שלבים יותר!
המון פעמים כאשר מצלמים מתכננים את זה שבעריכה נוריד את זה ואת זה, ונתקן את זה וזה ואז מצלמים בצורה הטובה ביותר. מה שללא עריכה לא היה קורה.

לכן דעתי היא:
שצלם טוב הוא צלם שהוא גם מעצב גרפי המשלים את תמונתו על ידי עיבוד ממוחשב.


מה שכן בתחום האירועים הצלם חייב להיות טוב ללא עריכה כי כאשר זוג בוחר 400 תמונות הן כמובן לא יעברו ליטוש ועיבוד ולכן התמונה צריכה להיות במקסימום האפשרי.
 

ברכי שווייצער

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
גם אני מסכימה עם זה שכל תמונה צריכה לעבור עיבוד,
אבל!! עיבוד בסיסי (קונטרסט, חשיפה.....)
ועריכה מינימלית (הסרת פצעים / אובייקטים שמפריעים)
גם מיזוג של תמונות קיימות עדיין נחשב בעיניי לעיבוד מקובל

אך מכאן ועד להפיכת התמונה לפוסטר מושלם הדרך רחוקה....

(כוונתי להשתלת רקע שלם, הוספת אביזרים, איפור מוגזם
וכל מה שהופך את התמונה לכזאת שברור לכל בר דעת
שזה לא בא בטבעי...)
 
נערך לאחרונה ב:

תפארת שיש

משתמש סופר מקצוען
מנוי פרימיום
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
אבל ברור שתמונה שעברה עיבוד מקפיצה את הרמה בכמה שלבים יותר!
המון פעמים כאשר מצלמים מתכננים את זה שבעריכה נוריד את זה ואת זה, ונתקן את זה וזה ואז מצלמים בצורה הטובה ביותר. מה שללא עריכה לא היה קורה

גם אני מסכימה עם זה שכל תמונה צריכה לעבור עיבוד,
אבל!! עיבוד בסיסי (קונטרסט, חשיפה.....)
ועריכה מינימלית (הסרת פצעים / אובייקטים שמפריעים)
גם מיזוג של תמונות קיימות עדיין נחשב בעיניי לעיבוד מקובל

אך מכאן ועד להפיכת התמונה לפוסטר מושלם הדרך רחוקה....

(כוונתי להשתלת רקע שלם, הוספת אביזרים, איפור מוגזם
וכל מה שהופך את התמונה לכזאת שברור לכל בר דעת
שזה לא בא בטבעי...)
זה ברור מאליו...
כבר אמרו פה למעלה שהשתלת רקע לא נחשבת לצלם מקצועי אלא לגרפיקאי טוב.
 

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
זה ברור מאליו...
כבר אמרו פה למעלה שהשתלת רקע לא נחשבת לצלם מקצועי אלא לגרפיקאי טוב.
השאלה מה הגבול האם יש "פוליטיקלי קורקט" בדיני צילום?
האם כל הדרכים כשרות בדרך לתמונה המפעימה שבסוף?
והאם ההגינות מחייבת צלם להדגיש את התערבותו הידנית בתוצר הסופי?
 

מיכל חגירה

צלמת מקצועית!
מנוי פרימיום
צילום מקצועי
אני חושבת שיש כאן בלבול כלשהו...
לכל צלם יש סגנון!
בואו נתחיל מזה שברור שצלם טוב זה מי יודע להפעיל מצלמה נכון, ראייה צילומית, מתכנן מראש, כל הכללים וכו' וכו'. זו לא שאלה.
הלאה.
מובן גם שיש תיקונים קלים שכל צלם עושה, ושאף אחד לא יעבוד על אך אחד:)


כאלה תיקונים הכוונה:
עיבוד בסיסי (קונטרסט, חשיפה.....)
ועריכה מינימלית (הסרת פצעים / אובייקטים שמפריעים)
גם מיזוג של תמונות קיימות עדיין נחשב בעיניי לעיבוד מקובל
אז עד כאן מי שנכלל בקטגוריה הזו, הוא צלם טוב ומקצועי, אוקי?
הלאה.
כאן נכנס הסגנון...
יש צלמים שעורכים מעבר למינימלי: נותנים אווירה, משנים צבע של פריט כי כך בא להם, מעבדים באופן דרסטי לפעמים וכו'.
הכוונה לזה:
אך מכאן ועד להפיכת התמונה לפוסטר מושלם הדרך רחוקה....

(כוונתי להשתלת רקע שלם, הוספת אביזרים, איפור מוגזם
וכל מה שהופך את התמונה לכזאת שברור לכל בר דעת
שזה לא בא בטבעי...)
זו עוד אומנות.
וזה לא סותר את הצילום המקצועי (בהנחה שהוא אכן כזה), זה מתיישב עליו!
ובגלל זה לא כל הצלמים עושים את זה, כי זה לא הסגנון שלהם, זה הכול...


בצילום אירועים בד"כ הולכים על הצילום הנקי יותר(אם כי בתמונות סטודיו גם מכניסים קצת עריכה מוגברת).
ובצילומי משפחה וכו', כל לקוח הולך לצלם שהוא אוהב את הסגנון שלו. אחד אוהב פשוט שני אוהב אומנותי, שלישי מצועצע וכו'....
זה סגנון!
והוא עניין של טעם...
 

0405 שירה

משתמש סופר מקצוען
צילום מקצועי
לא יודעת למה צריך להגיע לעומק מזה זה כל כך משנה ?
זה כמו ציור יש צבעי מים
יש צבעי שמן
יש ציור מופשט
מי הכי טוב?
יש אמא שאוהבת המון אקססוריז וקשקושים
ומנגד יש לקוחות שמחפשים את הנקי נקי
כך גם עם העיבוד
ויש צלם שאוהב לצלם טבע ואחר סטודיו
יש צלמים שמוצאים תוצאה מסויימת מהמצלמה ומקפיצים אותה עם העיבוד
ויש אחרים שלהפך...
מה זה משנה כל כך מה ההגדרה
עם זה צלם או גרפיקאי ??
מה יש פה איזה מצווה או עברה ?
מזה משנה ןלמי?
וגם לא מקנטרת אני רק תוהה על הדיונים האלה ..
לדעתי צלם שנותן את התוצר שמרגש את הלקוח
ומוכן לשלם את התמורה עושה את העבודה שלו
למי זה משנה מה הדרך להגיע לתוצאה?
 

tadmit

משתמש מקצוען
מנוי פרימיום
צילום מקצועי
עריכה והפקת סרטים
אענה על זה דרך המשקפיים של הלקוח.
צלם טוב הוא צלם שהלקוח מרוצה מהתמונות שהוא מקבל ממנו.
את הלקוח לא מעניין איך הצלם הגיע לתוצר הסופי.
 

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
לא יודעת למה צריך להגיע לעומק מזה זה כל כך משנה ?
זה כמו ציור יש צבעי מים
יש צבעי שמן
יש ציור מופשט
מי הכי טוב?
יש אמא שאוהבת המון אקססוריז וקשקושים
ומנגד יש לקוחות שמחפשים את הנקי נקי
כך גם עם העיבוד
ויש צלם שאוהב לצלם טבע ואחר סטודיו
יש צלמים שמוצאים תוצאה מסויימת מהמצלמה ומקפיצים אותה עם העיבוד
ויש אחרים שלהפך...
מה זה משנה כל כך מה ההגדרה
עם זה צלם או גרפיקאי ??
מה יש פה איזה מצווה או עברה ?
מזה משנה ןלמי?
וגם לא מקנטרת אני רק תוהה על הדיונים האלה ..
לדעתי צלם שנותן את התוצר שמרגש את הלקוח
ומוכן לשלם את התמורה עושה את העבודה שלו
למי זה משנה מה הדרך להגיע לתוצאה?
אסביר למי זה משנה.
זה משנה לטיפוסים כמוני שאוהבים ללמוד הכל לבד, וחרשו על חומרי לימוד, ורכשו מצלמה מקצועית, וטרם הגיעו לתוצאות שעפות פה בפורום, ואז, לפתע מתגלה להם שהם למדו צילום, לא עיצוב גרפי ולכן תוצאות יבולם דל ביחס לבאי הפורום.

לכן אני במסע ברורים האם אכן יש בי כישורי צילום רק שהרוב כאן בכלל מעצבים גרפיים.
או שמא, כישורי הצילום שלי באמת רדודים, וכל הנקראים כאן צלמים אכן דוגלים בהפקת מקסימום מהמצלמה ועיבוד מינימום ממוחשב.
זה הכל!

נ.ב. וחושבני שהתמונה די מתבהרת, ומשמחת אותי למרות שיש פער עצום בין תוצאות הסקר לדעות הצלמים כאן בפועל.
 

דוד דנברג

משתמש סופר מקצוען
מנהל
מנוי פרימיום
צילום מקצועי
את כל התמונות הראליסטיות שאתה רואה אפשר להוציא גם בלי עיבודים, צריך רק את הכלים - תאורה מלאכותית, לוקיישן ונושא ...
צלם טוב צריך לדעת להוציא תמונה טובה מהמצלמה. יתכן שהוא יבחר לא לעשות את זה כשיש לו אפשרות לעבוד פחות ולתת את אותה תוצאה אחרי עיבוד ממוחשב ... אבל את התאוריה והידע להוציא את התמונה יש לו וזה מה שמנחה אותו ביצירת התמונה, מהשלב הראשוני ועד לתמונה אחרי עיבוד.
והחלוקה הזאת קיימת בכל תחומי הצילום, גם אצל צלמי אירועים יש הרבה שבוחרים לעבוד פחות באירוע, להיות ניידים ופנויים יותר ולעבוד אח"כ בעריכה, יש את אלו שעובדים עם מצלמה ועדשה בלבד ויש את אלו שעובדים עם עשרים פלאשים וצוות תאורנים.
 

מטאלי

משתמש מקצוען
צילום מקצועי
עיצוב גרפי
עריכה והפקת סרטים
את כל התמונות הראליסטיות שאתה רואה אפשר להוציא גם בלי עיבודים, צריך רק את הכלים - תאורה מלאכותית, לוקיישן ונושא ...
צלם טוב צריך לדעת להוציא תמונה טובה מהמצלמה. יתכן שהוא יבחר לא לעשות את זה כשיש לו אפשרות לעבוד פחות ולתת את אותה תוצאה אחרי עיבוד ממוחשב ... אבל את התאוריה והידע להוציא את התמונה יש לו וזה מה שמנחה אותו ביצירת התמונה, מהשלב הראשוני ועד לתמונה אחרי עיבוד.
והחלוקה הזאת קיימת בכל תחומי הצילום, גם אצל צלמי אירועים יש הרבה שבוחרים לעבוד פחות באירוע, להיות ניידים ופנויים יותר ולעבוד אח"כ בעריכה, יש את אלו שעובדים עם מצלמה ועדשה בלבד ויש את אלו שעובדים עם עשרים פלאשים וצוות תאורנים.
אם הבנתי אותך נכון, לדידך "לגיטימי" [במרכאות כמובן] לעבד תמונה כאוות נפשי כל עוד טכנית ניתן היה להגיע לאותה תוצאה עם מצלמה בלבד!

יש בזה הגיון רב!
 

ראובן 10

מהמשתמשים המובילים!
מנהל
מנוי פרימיום
צילום מקצועי
לטעמי יש שלש סוגים.
א. הצלמים שלא מעבדים.
ב. הצלמים שמעבדים מינורית עם ניחוח וטעם טוב.
ג. המגזימנים.
שמעתי על גרפיקאיות שיוצרות תמונות מאין ספור שילובי תמונות.
כבר לא מדובר בצלם או צלמת. מדובר בכאלה שרק יושבים על פוטושופ ומחברים בלי סוף...

כמו שיואל ודוד אמרו קודם כל צריך להיות צלם טוב. או כזה שיודע לצלם טוב. להכיר את הידע הפנימי של הצילום. אחר כך להגיע לעיבודים עם טעם טוב - מינוריים שמשאירים צבעים הגיוניים ובלי הרבה מידי רעש - זה המוטו שצריך לשאוף אליו.
או בכל אופן כך אני מרגיש אישית שזה הנכון שצריך להגיע אליו.
 

המספרים של פרוג:

337,452

משתמשים נכנסו לפרוג בחודש האחרון

1

משתמשים מבקרים ברגע זה באתר

4,986

הודעות נכתבו בממוצע ליום בחודש האחרון

לוח נדל"ן | למכירה והשכרה

לוח מודעות | קניה מכירה

לוח דרושים

למעלה