שאלה על מרכאות וציטוטים

[במילים_אחרות]

אשמח לעזרת המבינים / ות

אני עורכת טקסט שבו רבים הציטוטים מהתנ"ך, מילים, משפטים ואף קטעים שלמים.
היות והמרכאות רבות ומבחינה ויזואלית נראה לי לא טוב, חשבתי לותר עליהן ולהשתמש בגופן נטוי. מתאים? מקובל? לא מצאתי התייחסות לעניין זה באתר של האקדמיה.

 

[יענקי R]

אשמח לעזרת המבינים / ות

אני עורכת טקסט שבו רבים הציטוטים מהתנ"ך, מילים, משפטים ואף קטעים שלמים.
היות והמרכאות רבות ומבחינה ויזואלית נראה לי לא טוב, חשבתי לותר עליהן ולהשתמש בגופן נטוי. מתאים? מקובל? לא מצאתי התייחסות לעניין זה באתר של האקדמיה.

אין חובה לשים מרכאות; זה חשוב בשביל הבידול, וכדי שיובן היכן נגמר הציטוט.
יש שמשתמשים עם מרכאה אחת (') לחסוך במקום ולהקל על העין.
גופן נטוי - אפשרי, אבל יכביד לא פחות ואף יותר, במדה והטקסט מרובה בציטוטים. וגם זה תלוי היכן הטקסטים מתפרסמים ומי מנגיש אותם לציבור. אם זה לפרינט - יש מעמד באמצע ולא בטוח שהוא ישתמש עם ההטיות שלכם למעשה.

 

[7שבע7]

הכי טוב - להזיח את הטקסט המצוטט, אם הוא ארוך. אם לא - אז לדעתי עדיף להדגיש את הטקסט ולא להטות. הטיית טקסט נהוגה באנגלית בעיקר, בעברית היא מקובלת פחות.

 

[במילים_אחרות]

תודה למגיבים,
זה אכן לפרינט, והעימוד גם עלי... כאשר מצוטטים קטעים עשיתי אמנם הזחה, ואז אולי באמת כדאי לוותר על נטוי. עדיין מתלבטת מה לעשות כאשר הציטוטים משולבים בטקסט, לפעמים שתיים, שלוש מילים. האם קריטי האחידות בין ציטוטים כאלו לציטוטים של קטעים שלמים, או שאפשר להבדיל

 

[אסתיג]

נראה שהדגשה והזחה יועילו לכם לשתי המטרות השונות

 

[סופריא - הוצאה לאור]

אני נוהג בטקסטים כאלו, רק להדגיש. בעיני, הזחה יעילה רק במידה וכל הטקסטים המצוטטים יוזחו.