מדריך פינוי בינוי-עו"ד פרטי?

[יודע הכל]

במקום שבו יש לי דירה מעוניינים לעשות פינוי בינוי.
ושאלתי האם שווה לי לקחת עו"ד פרטי (שעולה כסף)
או ששווה לי להסתמך על העו"ד של החברה (שזה בחינם)?
(מחשבות וסברות יש גם לי ולכן אני מעוניין בכאלו שהתנסו, שיחלקו איתי את הידע שלהם)
תודה רבה לכל העוזרים.
ותודה מראש לכל מי שלא יודע ולא מספר על כך!!

 

[יודע הכל]

אולי בכל זאת יש למישהו מידע?

 

[ב גנץ]

יש חוקים ברורים ל'פינוי בינוי'
כך שלקחת עורך דין פרטי בדרך כלל לא מביא כל תועלת
כי מה שחייבים לתת כולם מקבלים ומה שלא חייבים לתת לא עוזר אפילו עורך דין פרטי
אחרי שבודקים את החוק אם יש דברים שנמצאים בתחום האפור בין הדברים המחוייבים לאלו שלא,
כדאי לברר אצל הרב גולדנטל מדגל התורה

 

[5360]

אם לא תיקח עורך דין פרטי, ועורך דין מאוד מאוד ברמה!
הדירה שלך בסיכום זה רק בקטנה.
כאחד שהתעסק הרבה בזה אני יכול רק להגיד מאוד ברור אם אין לך עורך דין פרטי בפינוי בינוי זה קטסטרופה!

 

[יודע הכל]

יש חוקים ברורים ל'פינוי בינוי'
כך שלקחת עורך דין פרטי בדרך כלל לא מביא כל תועלת
כי מה שחייבים לתת כולם מקבלים ומה שלא חייבים לתת לא עוזר אפילו עורך דין פרטי
אחרי שבודקים את החוק אם יש דברים שנמצאים בתחום האפור בין הדברים המחוייבים לאלו שלא,
כדאי לברר אצל הרב גולדנטל מדגל התורה

נגד!

אם לא תיקח עורך דין פרטי, ועורך דין מאוד מאוד ברמה!
הדירה שלך בסיכום זה רק בקטנה.
כאחד שהתעסק הרבה בזה אני יכול רק להגיד מאוד ברור אם אין לך עורך דין פרטי בפינוי בינוי זה קטסטרופה!

בעד!

 

[5360]

אני לא מתכון להתווכח כלל. תעשה מה שאתה רוצה.

אבל ברור שהראשון שענה לך לא עורך דין במקצוע וגם לא מכיר את פינוי בינוי אם כל הטריקים שלהם שיזם אפשר להכניס.
למעשה את שלי אמרתי..

 

[5360]

אם הדיירים לא מייצגים לבד אל תשלח לי אפילו ההסכם שלכם אין יותר גרוע משיכול ליהות!!

 

[גדולים מהחיים]

מנסיון העורך דין של החברה תמיד יהיה לטובתם ואם אין לך עורך דין שלך אין לך באמת מי שייצג אותך
ויכול להיות מלאאאא בעיות בפינוי בינוי .אנחנו מיד לקחנו עורך דין

 

[יודע הכל]

אני לא מתכון להתווכח כלל. תעשה מה שאתה רוצה.

אבל ברור שהראשון שענה לך לא עורך דין במקצוע וגם לא מכיר את פינוי בינוי אם כל הטריקים שלהם שיזם אפשר להכניס.
למעשה את שלי אמרתי..

תודה רבה!
אתה עו"ד?
יש לך מושג כמה עו"ד לוקח על דבר כזה?

 

[ב גנץ]

שוב
חבל מאד לקחת עורך דין שלא יעשה שום דבר שיעזור לך באופן אישי
הרי לכל חברה שעוסקת בפינוי בינוי יש עורכי דין שיודעים לסדר שכל מה שהם עושים יהי' חוקי
ומה יועיל לך עורך דין
בפרט שלאחר שחותמים אחוז מסויים מהדיירים אין כמעט יכולת להתנגד
צריך לקחת מישהו שיש לו נסיון ויכול לדעת מה מסתתר בחוזה של החברה ויודע לנהל משא ומתן עם החברה, יחד איתו צריך ללכת לעורך דין שיערוך את הבקשות שלך מהחברה בצורה שמחייבת אותם,
כי למי שאין נסיון החברה יכולה לכתוב בהסכם שמתחייבת לתת לדייר מה שביקש, אבל כל זה בכפוף לאילוצים תכנוניים, או דברים כמו זה, וכל ההסכם בסוף לא יחייב אותם בכלל
לכן לא מספיק עורך דין וצריך מי שמבין מה הדייר צריך ואיך מתנהלים עם החברה

 

[yudb]

ברור שלקחת עו"ד!

 

[יודע הכל]

ברור שלקחת עו"ד!

אפשר עוד קצת הסבר?
ניסיון?

 

[szn]

אני אכתוב מהנסיון מהבנין שלנו, שיש תוכנית פינוי בינוי בשלב מתקדם (יותר מ-50 אחוז חתימות דיירים),
ליזם יש עו"ד משלו שמייצג אותו, אבל היזם חייב לתת לדיירים לבחור עו"ד שמייצג אותם מול היזם (וכן גם מפקח בניה מטעם הדיירים), מי שמשלם לעו"ד של הדיירים זה היזם.
(אלא א"כ הדיירים מעדיפים להוציא כסף מהכיס ולקחת עו"ד, ולא שהיזם ישלם. והיזם גם יעדיף לא לשלם, אבל בדרך כלל אף אחד מהדיירים לא מוכן להוציא כסף מהכיס, ולכן היזם משלם לעו"ד שהדיירים בחרו).

אמנם כל דייר יכול לקחת עו"ד פרטי משלו שיעבור על ההסכם ויגיד את דעתו לדייר אם שווה לו לחתום או לא,
אבל ליזם אין אפשרות לנהל מו"מ מול 50 עו"ד שכל דייר יקח לעצמו, זה פשוט לא יעבוד,
ואני לא מכיר שום יזם שיהיה מוכן להיכנס לכזה בלאגן....

לכן בשלב המו"מ מול היזם, חייבים לבחור עו"ד אחד שמוסכם על כלל הדיירים שינהל את המו"מ מול היזם, וכמובן שכל דייר רשאי לגשת לעו"ד הזה ולומר לו את ההערות שלו (או של העו"ד שלו) על ההסכם, והעו"ד שמייצג את כולם יחליט האם זה הערה נכונה או לא.

ולכן כל מי שכתב כאן לקחת עו"ד פרטי, אין הכוונה שעכשיו כל אחד מתוך נניח 50 דיירים יקח עו"ד שיעמוד מול היזם,
כי זה פשוט לא ילך, אלא העו"ד הפרטי בסה"כ יתן חו"ד על החוזה ויתן הערות, וגם את זה לא חייבים, כי העו"ד שמייצג את כלל הדיירים אמור להספיק בשביל שהחוזה יהיה לטובת הדיירים.

אבל את המו"מ מול היזם חייב לנהל עו"ד אחד (או שנים) שמוסכם על כל הדיירים!!

כך זה עבד אצלנו.

 

[יודע הכל]

אני אכתוב מהנסיון מהבנין שלנו, שיש תוכנית פינוי בינוי בשלב מתקדם (יותר מ-50 אחוז חתימות דיירים),
ליזם יש עו"ד משלו שמייצג אותו, אבל היזם חייב לתת לדיירים לבחור עו"ד שמייצג אותם מול היזם (וכן גם מפקח בניה מטעם הדיירים), מי שמשלם לעו"ד של הדיירים זה היזם.
(אלא א"כ הדיירים מעדיפים להוציא כסף מהכיס ולקחת עו"ד, ולא שהיזם ישלם. והיזם גם יעדיף לא לשלם, אבל בדרך כלל אף אחד מהדיירים לא מוכן להוציא כסף מהכיס, ולכן היזם משלם לעו"ד שהדיירים בחרו).

אמנם כל דייר יכול לקחת עו"ד פרטי משלו שיעבור על ההסכם ויגיד את דעתו לדייר אם שווה לו לחתום או לא,
אבל ליזם אין אפשרות לנהל מו"מ מול 50 עו"ד שכל דייר יקח לעצמו, זה פשוט לא יעבוד,
ואני לא מכיר שום יזם שיהיה מוכן להיכנס לכזה בלאגן....

לכן בשלב המו"מ מול היזם, חייבים לבחור עו"ד אחד שמוסכם על כלל הדיירים שינהל את המו"מ מול היזם, וכמובן שכל דייר רשאי לגשת לעו"ד הזה ולומר לו את ההערות שלו (או של העו"ד שלו) על ההסכם, והעו"ד שמייצג את כולם יחליט האם זה הערה נכונה או לא.

ולכן כל מי שכתב כאן לקחת עו"ד פרטי, אין הכוונה שעכשיו כל אחד מתוך נניח 50 דיירים יקח עו"ד שיעמוד מול היזם,
כי זה פשוט לא ילך, אלא העו"ד הפרטי בסה"כ יתן חו"ד על החוזה ויתן הערות, וגם את זה לא חייבים, כי העו"ד שמייצג את כלל הדיירים אמור להספיק בשביל שהחוזה יהיה לטובת הדיירים.

אבל את המו"מ מול היזם חייב לנהל עו"ד אחד (או שנים) שמוסכם על כל הדיירים!!

כך זה עבד אצלנו.

שאלתי את המזכירה בדיוק על זה והיא אמרה לי שגם בשלב המו"מ אני יכול לקחת עו"ד פרטי.
השאלה האם העו"ד למרות שהלקוחות בוחרים אותו אבל היזם משלם לו!

 

[יודע הכל]

מנסיון העורך דין של החברה תמיד יהיה לטובתם ואם אין לך עורך דין שלך אין לך באמת מי שייצג אותך
ויכול להיות מלאאאא בעיות בפינוי בינוי .אנחנו מיד לקחנו עורך דין

לבד? או עם כל הדיירים?
היה שווה?

 

[עלמה 87]

מכיר מקרוב אדם שעשה בדירה "רק" תמא 38 שזה הרבה פחות מסוכן כי הדירה עצמה נשארת.
וגם לקח עו"ד פרטי רק שלא מתמצא בתחום במיוחד.
הסוף הוא, בהגשת תביעה נגד החברה בסך חצי מליון ש"ח כמעט.
המסקנה מתבקשת.

 

[szn]

מנסיון העורך דין של החברה תמיד יהיה לטובתם ואם אין לך עורך דין שלך אין לך באמת מי שייצג אותך
ויכול להיות מלאאאא בעיות בפינוי בינוי .אנחנו מיד לקחנו עורך דין

כתבתי למעלה שיש את העו"ד של היזם, והיזם מחוייב לתת לדיירים לבחור עו"ד מטעמם ולשלם לעו"ד,
והוא העו"ד שמייצג את הדיירים מול היזם.

אבל יש דיירים שטוענים שכיון שהיזם משלם לעו"ד הוא מחוייב ליזם, ולכן הם רוצים לקחת עו"ד פרטי שהם משלמים לו,
אבל זה מאד יקר, כי למשל בפינוי בינוי אצלנו, העו"ד של הדיירים עולה כמה מיליונים טובים,
ובדר"כ לדיירים אין כסף לשלם לו, ולכן אין ברירה אלא שהיזם ישלם.

(אצלנו שיש פינוי בינוי, העו"ד שהיזם שילם עבד לטובת הדיירים, אפי' שהיזם שילם לו)

למעשה אני לא מכיר שום פרוייקט שיש רק עו"ד של היזם, כי תמיד היזם משלם לדיירים שיבחרו עו"ד.
ולכן לא ברור הסיפור שכתבו למעלה על תביעה של חצי מליון, וגם שהיזמים יודעים שאם הם ינהגו לא כשורה במקום אחד
אין להם סיכוי להחתים עוד בנינים אחרים, כי הכל בנוי על אמון,
לכן ליזם יש אינטרס שתהיה מרוצה כדי להמשיך לפרוייקט הבא.

 

[גדולים מהחיים]

כתבתי למעלה שיש את העו"ד של היזם, והיזם מחוייב לתת לדיירים לבחור עו"ד מטעמם ולשלם לעו"ד,
והוא העו"ד שמייצג את הדיירים מול היזם.

אבל יש דיירים שטוענים שכיון שהיזם משלם לעו"ד הוא מחוייב ליזם, ולכן הם רוצים לקחת עו"ד פרטי שהם משלמים לו,
אבל זה מאד יקר, כי למשל בפינוי בינוי אצלנו, העו"ד של הדיירים עולה כמה מיליונים טובים,
ובדר"כ לדיירים אין כסף לשלם לו, ולכן אין ברירה אלא שהיזם ישלם.

(אצלנו שיש פינוי בינוי, העו"ד שהיזם שילם עבד לטובת הדיירים, אפי' שהיזם שילם לו)

למעשה אני לא מכיר שום פרוייקט שיש רק עו"ד של היזם, כי תמיד היזם משלם לדיירים שיבחרו עו"ד.
ולכן לא ברור הסיפור שכתבו למעלה על תביעה של חצי מיליון, וגם שהיזמים יודעים שאם הם ינהגו לא כשורה במקום אחד
אין להם סיכוי להחתים עוד בנינים אחרים, כי הכל בנוי על אמון,
לכן ליזם יש אינטרס שתהיה מרוצה כדי להמשיך לפרוייקט הבא.

אני חושבת שבפינוי בינוי יש הרבה דברים שלא כתובים בחוזה כמו שמישהו אמר מלא "שטיקים". אצלנו העו"ד שבא מכוח הדיירים (שד"א אנחנו לא בחרנו אותו אלא פשוט הודיעו לנו שזה העו"ד דיירים בודדים אחרים בחרו והחליטו בשביל כולם) אומנם ניסה להראות שהוא לטובתנו ויכול להיות שבאמת רצה שנצא מרוצים אבל כל עוד הוא מעוניין שגם היזם יהיה מרוצה הוא לא ייתן לכם את המקסימום שתוכלו לקבל! אולי הוא ינסה להראות שהוא בא לקראתכם וכדו' אבל צריך לזכור שמלבד העובדה שהוא מחויב לכם הוא מחויב גם ליזם וגם לשאר השכנים ששוכרים אותו...ואם אמרנו שבפינוי בינוי יש מלא שטיקים והעו"ד מחויב לטובת כולם זה יוצר משואה שכמעט תמיד לא תקבלו את המקסימום אולי תצאו מרוצים אבל לא במקסימום האפשרי. מניסיון בבניין שלנו כל הדיירים שלקחו פרטי השיגו יותר!!!

 

[szn]

אני חושבת שבפינוי בינוי יש הרבה דברים שלא כתובים בחוזה כמו שמישהו אמר מלא "שטיקים". אצלנו העו"ד שבא מכוח הדיירים (שד"א אנחנו לא בחרנו אותו אלא פשוט הודיעו לנו שזה העו"ד דיירים בודדים אחרים בחרו והחליטו בשביל כולם) אומנם ניסה להראות שהוא לטובתנו ויכול להיות שבאמת רצה שנצא מרוצים אבל כל עוד הוא מעוניין שגם היזם יהיה מרוצה הוא לא ייתן לכם את המקסימום שתוכלו לקבל! אולי הוא ינסה להראות שהוא בא לקראתכם וכדו' אבל צריך לזכור שמלבד העובדה שהוא מחויב לכם הוא מחויב גם ליזם וגם לשאר השכנים ששוכרים אותו...

אני לא מבין מה את רוצה, הרי א"א ש-50 דיירים יבחרו עו"ד, כי זה לא יגמר לעולם...
לכן ממנים כמה דיירים שהם נציגי כלל הדיירים שהם יבחרו עו"ד ומפקח בניה בשביל כולם.
(צריך להפעיל את הראש ולחשוב איך מנהלים כזה דבר ענק, כי ברגע שכ"א מושך לכיון שלו הכל נופל,
תחשבו בגדול... כן וצריך שכל אחד יוותר קצת על משהו בשביל שיצא מזה משהו...)

לגבי המשפט שכתבת: אבל צריך לזכור שמלבד העובדה שהוא מחויב לכם הוא מחויב גם ליזם וגם לשאר השכנים ששוכרים אותו... אני גם לא מבין מה הכוונה מחוייב לשאר השכנים ששכרו אותו, הרי אותם שכנים רוצים שהוא יוציא בשבילם הכי טוב, אז למה שהוא לא יועיל גם לך?? ולגבי המחוייבות ליזם, באמת לשיזם לא אכפת שהדיירים ישלמו לעו"ד מכיסם הפרטי,
אבל זה סיפור מאד יקר של כמה מיליונים, בגלל שהעו"ד מלווה את הפרוייקט למשך כל השנים (בערך 8 שנים)
ואין כמעט דייר שמוכן להוציא מכיסו עשרות אלפי שקלים.

מה שאני מבין מכאן, שמי שלוקח עו"ד פרטי, זה רק בשביל שיעבור על ההסכם ויבדוק שהיזם לא מנסה לרמות, אבל העו"ד הזה לא ילווה אותך בעוד 5 שנים כשיהיה לך ויכוח עם היזם על גובה השכירות.

מניסיון בבניין שלנו כל הדיירים שלקחו פרטי השיגו יותר!!!

אין כזה דבר שאחד מקבל יותר מהשני בפינוי בינוי!!!
(אולי מתחת לשולחן בשחור, אבל אני לא מוכן לעבוד עם כזה יזם, אני רוצה משהו שמתנהל בשקיפות)

זה פשוט לא חוקי שאחד יקבל תוספת של 25 מטר והשני יקבל 30 מטר, יזם שיעשה את זה לוקח סיכון של נפילת כל הפרוייקט, וגם תביעות משפטיות, לפי החוק היזם חייב לתת לכולם שווה בשווה.

מה שכן שייך לפעמים להשיג יותר, זה למשל עם כל בעלי הדירות גג חושבים בגלל הזכויות בניה על הגג מגיע להם יותר,
אז אולי עו"ד פרטי יעזור, או למשל בעלי דירות שיש להם מרפסות, יכולים דרך עו"ד לבקש איזה שהוא פיצוי.
או נכה שרוצה עדיפות לקומת כניסה וכדו'.
ואם באמת העו"ד הפרטי הצליח להשיג משהו יותר, היזם מחוייב להכניס את התוספת הזאת לכולם בתוך ההסכם.

חוץ מזה כבר כתבתי, שאין מצב שהיזם מנהל מו"מ עם 50 אנשים שמביאים כ"א את העו"ד שלו.

סתם לסקרנות, האם הפינוי בינוי שלכם נמצא בי-ם? מי היזם שלכם?

 

[הנמצא]

(אולי נפתח אשכול מסודר לנושאי פינוי-בינוי/תמא 38?)

קופץ על האשכול,
בניין עם 12 דיירים. במקור כל הדירות אותו שטח. הבניין יושב על שטח די גדול
חלק מהדירות הרחיבו בהיתר על הגג, וחלק לצד.
האם תוספת הזכויות זה לפי הדירה המקורית או לפי הדירה המורחבת.
לכאורה בשטח הקרקע כולם שותפים בשווה מכיוון שלא מכרו הדיירים זה לזה את זכויותיהם, וגם לא בוצעה חלוקה מחודשת בטאבו. מצד שני בעלי הדירות המורחבות לא יסכימו לקבל לפי שטח הדירה המקורית, ובמיוחד שיטענו ששילמו על זה כסף בשיפוץ או בקניה.
בקיצור, מה מקובל עד היום בענף?