דיון סופרים ללא פוטנציאל - לעודד או לא?

[נ. גל]

זו הנקודה, ולכן השאלה עולה דווקא בכתיבה ולא בצורפות (מלבד שכיחות המקצוע)
כתיבה - יש ציבור רחב שלאו דווקא ידע להגדיר איכות שלה. לא נכנסת לשאלה האם זו בעיה מגזרית או כללית.
בצורפות - יראו מיד את הבעיה.
אז אולי זה באיזשהו מקום כן רצון לשמור על המרחב הציבורי מפני זילות הספרות. (ועכשיו יקפצו עלי, הצילו), לי כן מציק הרדידות, ואם מישהו יבוא לשאול אותי אישית, אני כן אגיד לו את דעתי בצורה עדינה ומנומסת.

את בעצם טוענת - יש סיכוי מעולה שכותב גרוע לא יזהה זאת, ולכן התפקיד מוטל על אלו שמבינים את המצב?

עזבו שנייה את הקיצוניות של - "לא סופר" / "כן סופר". לרוב זה לא העניין. רוב המקרים זה דרגות שונות של כתיבה.

וזה דיון יותר חשוב לדעתי, כי זה יותר קורה.
אם מגיע אליך מישהו אם טקסט טוב, אבל ברמה נמוכה יחסית - תחמיא על הנקודות הטובות, אבל לא בהגזמה. כנ"ל - טקסט בינוני - תן מחמאות בינוניות. אלו שלא יודעים לכתוב בכלל - (הרבה פעמים) לא יצליחו. אבל לאלו שכותבים ברמה יפה והם משוכנעים שמדובר בלהיות גדול הסופרים בדור הבא - כדאי להחמיא בהתאם ליצירה ולרמת הכישרון, ובהתאם לזה בלבד. אל תפריזו במחמאות.

מסכימה לחלוטין. אם השתמע מדבריי אחרת - הרייני להצהיר שאני בעד אמת, אמת ושוב אמת.
כמובן, האמת לא נועדה להיות חרב, ואין שום סיבה לבטא את האמת בצורה פוגעת או מקטינה.

 

[y&m]

לא הצלחתי להבין מי מינה את מי לשר ושופט.

משהו מביא לכם קטע לביקורת: תנו ביקורת כמו שנתבקשתם.
אם טוב בעיניכם - טוב. לא טוב, תנו הערות ונקודות לשיפור.

אם אותו כותב יתייאש לבסוף וימנע מכתיבה, או יחליט לעבוד קשה ואולי גם יצליח - מי מאתנו יכול להחליט עבור הזולת מה נכון?

 

[AtArA R]

את בעצם טוענת - יש סיכוי מעולה שכותב גרוע לא יזהה זאת, ולכן התפקיד מוטל על אלו שמבינים את המצב?

לדעתי, לא רק סיכוי מעולה, אלא פשוט וברור. לגבי התפקיד- תלוי. ועיין לעיל בכל הנאמר וגו' וכו'

 

[נ. גל]

לדעתי, לא רק סיכוי מעולה, אלא פשוט וברור. לגבי התפקיד- תלוי. ועיין לעיל בכל הנאמר וגו' וכו'

אוקי...
אז למיטב ידיעתי, יש כאלו ויש כאלו.
ישנם כאלה שיודעים שהם חסרי סיכוי, אבל רוצים לשמוע שהם כן (תקראו לזה הכחשה, חוסר מודעות... התרמילון מלא.), וישנם כאלה שבאמת חושבים שהם מצויינים ושזה רק עניין של זמן עד שכל העולם יכיר בהם.
במקרה הראשון עידוד זהיר יכול להיות מספיק, עד שהכותב יודה שזה פשוט לא הולך לו, ובמקרה השני - הוא צריך קצת יותר סיוע חיצוני...
וכאן חזרנו לאותה שאלה: אז מה עונים לאנשי המקרה השני?

 

[פירי]

לדעתי, לא רק סיכוי מעולה, אלא פשוט וברור.

למה?
זה מביא אותי לחשוב שכולנו כאן יכולים להיות מאלה, ואז זו בעיה לנסות לבקר אחרים...

 

[AtArA R]

זה מביא אותי לחשוב שכולנו כאן יכולים להיות מאלה, ואז זו בעיה לנסות לבקר אחרים...

בהחלט. ברור.

 

[7שבע7]

אדם עם ידיים שמאליות יבין את זה כבר בשרשרת הראשונה שתראה אצלו כמו קולר יותר מאשר כמו תכשיט. מקסימום בשנייה.
אני לא רואה סיבה לעמוד מולו ולומר "שמע, זה זוועה. אף אחד לא ילבש כזה דבר, גם אם תשלם לו", כי הוא יבין את זה לבד.

זו הבעיה - שבכתיבה זה אחרת. אין מדד מדויק לאבחן אם הכתיבה טובה או לא, שלא כמו באומנות חזותית, שהתוצאה ברורה וניכרת לעין.
ולכן אדם יכול להיות בטוח שהוא כותב נפלא, כי הוא באמת כתב את תמצית נשמתו (גם אם תמצית נשמתו היא תיאור מונוטוני של מניפת הצבעים), אבל בפועל - זה ממש לא כך. ואם לא יגידו לו את זה (בצורה הכי עדינה שאפשר), הוא לא יקלוט את זה בעצמו...

 

[נ. גל]

זו הבעיה - שבכתיבה זה אחרת. אין מדד מדויק לאבחן אם הכתיבה טובה או לא, שלא כמו באומנות חזותית, שהתוצאה ברורה וניכרת לעין.
ולכן אדם יכול להיות בטוח שהוא כותב נפלא, כי הוא באמת כתב את תמצית נשמתו (גם אם תמצית נשמתו היא תיאור מונוטוני של מניפת הצבעים), אבל בפועל - זה ממש לא כך. ואם לא יגידו לו את זה (בצורה הכי עדינה שאפשר), הוא לא יקלוט את זה בעצמו...

אוקי. יש מקרים כאלו, ואכן פגשתי בהם אישית. מה שרציתי להביא זה שלא כולם אותו דבר. יש כאלו שיבינו בכוחות עצמם לאחר קצת אימון וחשיבה, יש כאלו שלא. לכן אני חושבת שנדרשת זהירות מיוחדת בדיון הזה, ולא ניתן לומר דברים כוללים על "הכותבים הגרועים". זה תלוי בן אדם.
התוצאה הישירה של הרעיון הזה, היא שכאשר נתקלים במקרה כזה, צריך קודם כל להבין מה הוא חושב על הכתיבה שלו.

 

[miri012]

זו הבעיה - שבכתיבה זה אחרת. אין מדד מדויק לאבחן אם הכתיבה טובה או לא, שלא כמו באומנות חזותית, שהתוצאה ברורה וניכרת לעין.

גם באמנות חזותית אין מדד חד משמעי לאבחן אם היא טובה או לא. מדד חשוב, למשל, הוא הרקע וההשכלה האמנותית של האמן, שנותנים חותמת איכות ועומק לתוצאה גם אם למתבונן הפשוט היא נראית כבוסרית או לא מובנת.
דווקא כתיבה פונה למכנה משותף יותר.. לא צריך להבין מאד מאד בכתיבה כדי ליהנות מטקסט טוב או לדחות טקסט גרוע, ולמעשה קוראים רבים יוכלו לתת ביקורת כלשהי לכותב, גם בלי להיות סופרים בעצמם.
לדעתי חשוב לתת ביקורת אמיתית, בונה, וגם טיפים והמלצות לשיפור אם יש משהו קונקרטי. מעבר לזה העבודה היא שלו ללמוד, להתקדם ולהתפתח במידה שהדבר בוער בו.
ואם יהיה קהל לכתיבתו גם אם בעינייך היא עדיין לא מספיק טובה, והכותב מסתפק בקהל הספציפי הזה, מה הבעיה בכך?

 

[ביזנסטורי - אילה]

לא הצלחתי להבין מי מינה את מי לשר ושופט.

משהו מביא לכם קטע לביקורת: תנו ביקורת כמו שנתבקשתם.
אם טוב בעיניכם - טוב. לא טוב, תנו הערות ונקודות לשיפור.

אם אותו כותב יתייאש לבסוף וימנע מכתיבה, או יחליט לעבוד קשה ואולי גם יצליח - מי מאתנו יכול להחליט עבור הזולת מה נכון?

אני אוהבת שאת חושבת כמוני.

יש לנו כללים מאד ברורים איך מעירים \ מבקרים יצירה של אחרים:
לגופו של קטע ולא לגופו של כותב.
אנחנו לא יכולים להחליט אם יש לו פוטנציאל,
אם הוא יהיה סופר
ואם כדאי לו להמשיך ולהשקיע בתחום.

אנחנו יכולים להעיר לגופו של קטע ספרותי זה או אחר,
לתת נקודות לשיפור אם נתבקשנו.
ולהעיר קונקרטית על הקטע הנתון אם טוב הוא אם לאו.

 

[Talya kadosh]

@y&m, אם זה היה כל כך פשוט, לא היה כאן כל דיון.
רק שלפעמים, אנשים חושבים שהם צדיקים אם הם לא יגידו את האמת (בצורה יפה). ולהפך, אנשים יכולים לחשוב שזה יהיה פשוט רוע מצידם אם הם כן יגידו את האמת.
צריך כאן דרך אמצע, והיא קשה.

 

[כותב השורות]

מדהים כמה עניין יצר הדיון הזה
וקשה לסכם אותו מאחר ולתחושתי הגישה של כל אחד נובעת גם מהמקום בו הוא נמצא
ואולי גם מבחינת רמה שבה הוא נמצא, ואני מדבר גם על עצמי,
כי כבנאדם שמודע לזה שהוא לא בטופ אמור להיות בו רצון ואמונה שהוא יכול יותר
נשמה יש לכולם, וייחודיות יש לכולם,
יש צורך לגלות אותה בצורה נכונה ואמיתית
לא כל שיר ולא כל מאמר ולא כל סיפור צריך לנגוע בנשמתו של כל אדם
ויש מקום ליצירות מגוונות זה היופי של העולם
כשם שפרצופיהן שונים כך דעותיהן שונות וכמו"כ דרגותיהם
וכמו שאדם ברמה גבוהה לא מתעניין ברמה הנמוכה, [הוא יגדיר את זה כשרבוטים, מילים חלולות, וכו' וכו'], וכפי הנשמע מהתגובות מכעיס אותו שמשתמשים אינשי דלא מעלי באותו כתר שהוא שם לראשו.
באותה דרך [רק הפוכה] אנשים ברמה נמוכה לא מתעניינים ברמה הגבוהה [הם יראו בזה גיבוב מילים בלי קשר, ניסיון להרשים ולא יותר] זה לא מדבר אליהם ולא מזיז בהם שום דבר, וגם להם מגיע לקרוא...
בקיצור שכל אדם ינסה להיות הכי טוב בעצמו
ואת האחר לכבד למצוא את הטוב, ואם יש לך אפשרות גם להראות לו את המקום הנכון לו, ויש לו מקום, מה טוב!

 

[ביזנסטורי - אילה]

מוסיפה עוד נקודה:
יש ז'אנרים שונים בכתיבה.
גם אם אחד הוא כותב מאמרים גרוע,
הוא יכול להיות סופר נהדר לספורי ילדים או שירה עמוקה.

 

[יוסף יצחק פ.]

אפשר לקחת את זה לכאן ולכאן:
מצד אחד - המחמאות מראות ש"כן, יש לי עתיד, אני יכול לעשות את זה" - ובכלל מילים יכולות לבנות.
מצד שני (שמתקשר לצד הראשון) - הביקורת גם כן בונה, ומכוונת.
אני סבור ש"כן, צריך לפרגן ולהחמיא" אבל לא להסס לומר ביקורות (חבל לומר משהו שיגרום לתוצאות פחות טובות..).

 

[מ. י. פרצמן]

וואו. זה היה דיון מרתק. תודה רבה לכולם.
אהיה כנה: כשהעליתי אותו, לא באמת חשבתי שיש לי קייס. הייתי די בטוחה שהוא ינטה ישירות לצד הדוגרי, אולי עם גל-שניים שיטענו שזה לא יפה וגמרנו. הכרתי את הדעות האחרות אבל לרגע לא חשבתי עד כמה הנושא מורכב, רגיש ומלא בדעות שונות שכל אחת מהן עולם ומלואו.
היה מרתק לקרוא את הכל ולבחון את הצדדים השונים.
לא יצאתי עם תשובות, אבל כן יצאתי עם הרבה נקודות למחשבה, שלדעתי שוות יותר