רבותיי!
בואו נעשה קצת סדר.
מה שהצלחתי להבין בערך הוא -
נטספארק תובעים מספקי נטפרי להפסיק להשתמש בפטנט שהם טוענים לבעלות עליו.
דוברים בשם נטפרי טוענים - א. יש להם פטנט אחר. ב. בכלל לא הכירו את הפטנט של נטספארק. ג. גם אם זה אותו פטנט, ע"פ דין תורה אין בזה בעיה. יש אולי עוד הרבה פרטים, לא התעמקתי וסליחה.
יש כאן סוגיה שצריכה להתברר בבית-דין, ואנחנו באמת מצפים מחברה שפונה לציבור שלנו להתנהל מול בי"ד ולא בבית משפט.
אבל מי שם אותנו לקבוע מראש שנטספארק משקרים? אולי א. זהו אותו פטנט, ב. מה זה משנה שנטפרי לא הכירו, אם זהו אותו פטנט. ג. מי אמר שע"פ דין תורה זה מותר.
גם אני נוטה להאמין שאין 'קייס' לתביעה (איך אמר לי בפליאה פלוני שלפני שבוע עבר מאתרוג לנטפרי: "על איזה פטנט מדובר? הרי באתרוג הכל סגור..."), וזו תגובה אמוציונלית לבריחת הלקוחות מאתרוג, אבל אנחנו אנשים בוגרים ומותר לנו לתת לעניין להתברר לאשורו.
זה לא סותר שמותר ואף חובה עלינו לכאוב את הפגיעה האיומה בנטפרי ובלקוחותיו (ואני ביניהם) וברוחניות הציבורית.
משום מה, למדתי בחיים שהאמת תמיד נמצאת איפה שהוא באמצע. לא בדיוק באמצע, אבל גם לא באחד הצדדים באופן מוחלט.
בלי קשר (או עם), ברור שנטפרי הוא מוצר טוב עשרות מונים מנתיב ואתרוג (מישהו קרא לרימון סינון?), גם בשירות וודאי שבסינון והכשרות. ודי בזה.
למה נוצר כאן קרקס שלם?!