דרוש מידע חיסון שעלת

[nori]

אני מבינה שאין מציאות כזו של חיסון משמעותי שניתן סתם ואפשר לדלג עליו.

יש כאלו שדוחות את חיסון הצהבת (שניתן מיד לאחר הלידה)
ויש כאלו שלא מחסנות לאבעבועות (כי הן פגשו במחלה ויותר קל להתמודד עם משהו שמכירים)
יש כאלו שמתערבות בלוחות זמנים, מפרידות, דוחות וכו'.

יש המון משמעויות בקבלת חלק מתכנית, ועצם העובדה שלא לקבל המלצה של איש מקצוע (שלרב בכל אופן מבין יותר, למרות שיש לו עוד שיקולים חוץ מהטובה האישית שלך) אני לא מסוגלת להתמודד עם זה.

 

[תאורת חרום]

לכאורה מתנגדי החיסונים בעצם אומרים לנו אנו בעד שהחזק ינצח, והחלש ש....
כי אם יש תופעות לוואי ולכן לא מחסנים ייתכן שיותר ימותו, ח"ו. אז מה עדיף להם? מדבריהם נשמע שעדיף שהחזק ישרוד ומי שלא ש...
רק אתמול (רביעי) פורסם בתקשורת על מדינה קרובה לאוסטרליה שהיא מדינה קטנה ש 2% מאוכלוסיית המדינה נדבקו בחצבת ו60 בני אדם כבר מתו. וכל זה בגלל ששנה קודם 2 ילדים מתו, וחשדו שזה מהחיסון של החצבת (התברר שלא) אבל רוב המדינה הפסיקה לחסן ורק 31% חיסנו, והנה קיבלנו 60 מתים מאי חיסון!

 

[Sara led]

די, בלבלתם אותי לגמרי!
את כל החיסונים אני נותנת וגם לוקחת בעצמי- (שעלת...)
אבל בחיסון של השפעת אני באמת, לא! יודעת! מה! לעשות!
לא רוצה לחסן את הילד ושיחטוף דמוי שפעת/ שפעת שכבר דגרה... ו'בדיוק' התפרצה יום אחרי החיסון (לפי כל הסיפורים כאן) ומצד שני מפחדת מהדיבורים על כך שהשנה השפעת חזקה. ויש סיבוכים.
מה עושים?

 

[shira bira]

על סמך מה את אומרת את זה??
נכון ששיעור ההתחסנות ירד משמעותית ביחס לשנים קודמות. אבל שיעור התמותה ממש לא עלה.

על סמך החדשות שקראתי והנתונים שמסר משרד הבריאות שתקפים כמובן לתחילת החורף עד עכשיו.
קשה לי להאמין שמשרד הבריאות ימסור נתונים שקריים.

 

[מרחבית]

אין דבר בטוח בעולם, והכל הכל משמיים ובהשגחה פרטית.
איך נדע כיצד לפעול? פועלים לפי דרך הטבע מה נראה עוזר או מזיק וכו'.
חוששים כשמדובר על חשש קרוב, ולא צריך לחשוש על משהו מאוד רחוק.

וכאן נכנסת הסטטיסטיקה. אם יש הסתברות רחוקה למדי לנזק, למשל תופעת לוואי נדירה מתרופה ולעומת זאת התרופה מועילה בדרך כלל, אז אין צורך לחשוש.
אם נחשוש ברמה כזו והרבה פחות, לא נצא מהבית, לא ניסע ברכבים, ועוד ועוד.

הבעיה הגדולה היא לדעת את הסטטיסטיקה האמיתית. וזה תלוי במחקרים שנעשו או שלא נעשו. והאם נעשו כהלכה או לא. האם מדווחים ביושר, או שיש מגמתיות. האם המחקרים מוטים או לא, וכו'. הוויכוחים הם במישור הזה. מן הסתם עוד יעסקו בזה הרבה, ודברים משתנים עם הזמן.

 

[shira bira]

וכאן נכנסת הסטטיסטיקה

ואכן הסטטיסטיקה מוכיחה שישנן מחלות שנכחדו מן העולם רק בזכות החיסונים.
ולכל מתנגדי החיסונים אין שום הסבר אלטרנטיבי להיעלמותן של מחלות אלו.

 

[בונבוניירה פיקנטית]

לכל אמת יש גם קונספרציה.
השאלה, מה האמת כאן?
שנתינת חיסונים מועילה - והקונספרציה היא שמזיקה דווקא?או להפך?
בשביל זה אנחנו צריכים לבדוק מה רוב המחקרים שאפשר לסמוך עליהם אומרים. (לא של איזה אוניברסיטה זנוחה בשנחאי או של רופא בודהיסטי ביון).
ורוב המחקרים הנ"ל טוענים שהחיסון הוא חיובי בעליל עם תופעות לוואי מזעריות וסיבוכים נדירים. כל האמת במשפט אחת. אמת שמכילה גם את אלה שתארו סיבוכים או תופעות לואי רחוקות.
כל השאר - זו לא אמת שניה, זו קונספרציה, שמגרה את החושים וגור מת אקשן אבל עדיין לא הופכת לאמת.

 

[מרחבית]

לא רוצה לחסן את הילד ושיחטוף דמוי שפעת/ שפעת שכבר דגרה... ו'בדיוק' התפרצה יום אחרי החיסון (לפי כל הסיפורים כאן)

מובן שלא אחליט עבורך, רק תיקון חשוב: זה שמתאספים סיפורים במקום כמו פרוג, זה לא משקף את המציאות מבחינת אחוזים. זה לא אומר שיש כל כך הרבה מקרים כאלה.
בדרך כלל סיפורים על תופעות לוואי ייכתבו, וסיפורים על חיסון שעבר בשלום - ייכתבו הרבה פחות, או לא ייכתבו בכלל, פשוט כי 'אין כאן סיפור'.
לכן, אל תאמיני בהרגשה שלך כאילו כל אדם שני חווה תופעות לוואי, כי זה ממש לא נכון.
כמה אחוזים חווים? - אין לי מושג.
כמה אנשים ונשים ממשפחתי קבלו את חיסון השפעת (לא ילדים קטנים) - והכל ב''ה עבר בקלות ובשלום אצל כולם. זה לא אומר כלום לגבי אחרים, רק מספרת.
ד' יהיה בעזרך להחליט נכון!

 

[מרחבית]

ואכן הסטטיסטיקה מוכיחה שישנן מחלות שנכחדו מן העולם רק בזכות החיסונים.
ולכל מתנגדי החיסונים אין שום הסבר אלטרנטיבי להיעלמותן של מחלות אלו.

מסכימה לגמרי.
רק מעירה ברעיון, שסטטיסטיקה אמורה לכלול את שני הכיוונים. מה וכמה התועלת? ומה וכמה הנזק?
כשמדברים רק על התועלת, זה לא מספיק. כשמדברים רק על הנזק - זה לא מספיק.
צריך סטטיסטיקה לשניהם, ואז להחליט מה גובר על מה.

 

[shira bira]

צריך סטטיסטיקה לשניהם, ואז להחליט מה גובר על מה.

כשהסטטיסטיקה מוכיחה שתרופה גורמת נזק הרבה יותר מתועלת ובשיעורים ניכרים היא יורדת מהמדפים. עייני ערך תלידומיד או אלטרוקסין.
אני מאמינה שגם על חיסונים נערכת בקרה דומה.
בטח לגבי כאלו שקיימים כבר שנים ויעילותם מוכחת כמו פוליו או דפטריה.

 

[מרחבית]

עייני ערך תלידומיד או אלטרוקסין.

שימי לב שהתרופות האלה עברו את כל המסלול החקירתי והניסיוני והגיעו למדפים. ורק לאחר מכן - ירדו.
זה אומר שחייבים להמשיך בעירנות ובקבלת נתונים אמיתיים גם לאחר כל המחקרים התיקניים. ייתכן שעברו את כל המחקרים והניסויים והרישיונות הנדרשים, ואף על פי כן...

לכן כל-כך מטריד אותי, שדיווחים רבים על תופעות לוואי מחיסונים לא מתקבלים ברצינות הראויה, ורופאים ואחיות לא מדווחים עליהם הלאה. הם נמצאים בלופ הזה, שלא ייתכן שזו תופעת לוואי, כי לא דווח על תופעות כאלה. לכן לא מדווחים, וחוזר חלילה. כי אם לא מדווחים, אין דיווחים. ולהסתמך רק על המחקרים לפני הרישיון, זה לגמרי לא מספיק, כפי שהוכח מתרופות.

 

[shira bira]

זה אומר שחייבים להמשיך בעירנות ובקבלת נתונים אמיתיים גם לאחר כל המחקרים התיקניים.ייתכן שעברו את כל המחקרים והניסויים והרישיונות הנדרשים, ואף על פי כן...

ברור.
זה הרי אמור להיות חלק מן הססטיטיקה -תגובת קהל המתחסנים.

 

[מרחבית]

ברור.
זה הרי אמור להיות חלק מן הססטיטיקה -תגובת קהל המתחסנים.

אכן. והרושם שלי הוא, שזה נעשה באופן די חלקי, ומתפספסים נתונים חשובים.

 

[גלבוע]

ואכן הסטטיסטיקה מוכיחה שישנן מחלות שנכחדו מן העולם רק בזכות החיסונים.
ולכל מתנגדי החיסונים אין שום הסבר אלטרנטיבי להיעלמותן של מחלות אלו.

יש להם, בגלל שאין תת תזונה

 

[קצרה]

אין מה להילחץ, אנשים בריאים לא נפגעים מהמחלות שמחסנים נגדם.

מדהים.
ברור רק תינוקות חולים בשעלת נפגעים ממנה - לא מי שלא נדבק בה.
סיבה טובה לחסן לא?? מי שהתחסן ולכן לא נדבק ונשאר בריא - לא יפגע מהמחלה.

 

[קצרה]

במדינות עניות עדיין מתים מחצבת

רגע רגע.
מחצבת מתים???????
מה לא הסבירו לנו הלוך וחזור שזו בכלל לא מחלה מסוכנת אלא מחלת ילדים קלה.
מה פתאום מתים ממנה במדינות עניות.

יש לקות בטענה שלך - במדינות עניות אחוז המחוסנים נמוך.
מה שברור הוא שהרבה אחרי שעלתה רמת החיים וההגיינה (ממ.. לפני 70 שנה היתה מודעות גבוהה להגיינה ובבתים היו מקררים ומים זורמים) עדיין המחלות המשיכו להשתולל עד שלפתע פתאום מתחילים לתת חיסון ופלופ.. ירידה חדה בתחלואה.

 

[קצרה]

ברור למדי שמי שמתנגד - הוא בדרך כלל מאלה שלמדו את הנושא

כמה עצוב - אבל זה פשוט לא נכון.
מרבית המתנגדים לחיסונים ובמיוחד אלו שמתנגדים באופן גורף לכולם - הם אנשים שמונעים מרגש פחד מכל דבר רפואי ובלי שום הגיון.
הם משתדלים להעתיק כל מיני בלבולי מילים וקבצים חסרי ביסוס שהם מוצאים בגוגל - אבל לא יודעים לענות על שאלות הגיון פשוטות בנושא.
או אפילו להצביע על מחקר מבוסס אחד או לדעת מי באמת עומד מאחורי המלל - ולמי הוא מחויב לומר אמת.
הם מרבים לחוש שהם אינטיליגנטים ו"מבינים" והאחרים פשוט מקשיבים בתמימותם לרופאים - אבל לרוב הם אלו שמאמינים בתמימות לד"ר - "פתחתי אתר באינטרנט וכתבתי מלא מילים מפחידות".

 

[gila zohar]

אז מה אתם אומרים לגב השפעת??????
אני הפסקתי לחסן בשנים קודמות, אחרי שנוכחתי לראות שילדיי חולים אחרי מתן החיסון ומושבתים לכמה ימים- עד שבוע וזה הרגיש לי טפשי להתחסן על מנת לחלות... מה גם שלא ראיתי שזה עזר לשאר ימות החורף לחלוף בשלום ובשלווה...
אבל השנה- התקשורת מלחיצה!!!! וגם אומרים שהחיסון שונה והוא ללא תופעות... האמנם?? מה עושים???

 

[cyp]

שמתן לב שכל חודש נפתח אשכול על חיסונים שנהפך מהר לפולמוס של בעד ונגד....
כנראה שבאמת יש בלבול גדול בנושא ואף אחד לא יושב בטוח בעצמו שמה שהוא עושה זה הכי נכון...

 

[gila zohar]

אין סיבה לחסן לשפעת לפחות באנשים בריאים, רק איני רואה הבדל בין חיסון שפעת לרוב שאר החיסונים, שגם הם גורמים לחום, וגם מאוד נדיר להינזק מהם.

ההבדל הוא שהסיבה להתסן נגד שפעת זה שחלק מהעניין הוא שהחורף יעבור בשלום ובלי מחלות חורף (והעדרויות מעבודה ולימודים וכדו'), ואם במתן החיסון זה קורה בכל מקרה- אז אבדנו את התועלת הזו... בחיסונים אחרים- מחסנים על מנת למנוע מגפות רציניות ומוכנים מראש לכה ימים של חום ששוים בשביל זה