הפרויקט החדש מבית אוצר החכמה - מפרשי האוצר

[yonatanr]

הוא אשר אמרתי, הגרד"צ הילמן לא הסכים בשום אופן לשמוע דירוג שמישהו בן זמנינו יקבע מיהו מגדולי הראשונים ומיהו מקטניהם, גם אם לטענתו הוא "עורך תורני מוצלח שיודע לדרג את הראשונים לפי רמת הישרות שבדבריהם"

ממש לא.
אם אותו אחד היה מפרט לו דירוג של ראשונים, לא בטוח שהיתה לו בעיה.
הבעיה שלו היתה בניפוח המקובל במחוזותינו, לפיו כל ראשון הוא 'מגדולי הראשונים', וכל אחרון הוא 'גאון הגאונים'.

 

[מאיר למברגר]

ממש לא.
אם אותו אחד היה מפרט לו דירוג של ראשונים, לא בטוח שהיתה לו בעיה.
הבעיה שלו היתה בניפוח המקובל במחוזותינו, לפיו כל ראשון הוא 'מגדולי הראשונים', וכל אחרון הוא 'גאון הגאונים'.

אני מופתע. אתה באמת סבור שיש בידינו להכין מיפרט דירוג לגדולת הראשונים???

 

[yonatanr]

אני מופתע. אתה באמת סבור שיש בידינו להכין מיפרט דירוג לגדולת הראשונים???

כפי שאמרתי לעיל:

עורך תורני מוצלח, הוא זה שמבין בלימוד, ברמה שיודע לדרג את הראשונים והאחרונים לפי רמת הישרות, הגאונות, והבקיאות. כשלומדים הרבה מפרשים, ומבינים אותם לעומק, בצירוף הבנת הסוגיא לעומק, אוטומטית מתפתח סולם הערכה.

מעניין אותי לשמוע את דעתו של @מוישה

 

[מוישה]

כפי שאמרתי לעיל:

מעניין אותי לשמוע את דעתו של @מוישה

אין לי את היכולת להביע דעה. יש אמת בדבריך, אבל אני נוטה יותר שככל שלא מדובר בלימוד אישי, אלא בכתיבה למכון ובעצם לרבים, הרי שנדרש מהעורך להתנהל לפי מה שמקובל בבית המדרש.

 

[yonatanr]

אין לי את היכולת להביע דעה. יש אמת בדבריך, אבל אני נוטה יותר שככל שלא מדובר בלימוד אישי, אלא בכתיבה למכון ובעצם לרבים, הרי שנדרש מהעורך להתנהל לפי מה שמקובל בבית המדרש.

ודאי שצריך להתנהל באופן המקובל בבית המדרש. אבל ברור שכשלעורך מתפתח סולם אישי, הוא יודע להבחין בין סברות ברזל שמביאים אותם 'למעלה', לבין סברות קצת פחות מוצקות, שמקומם הוא בהערות, בפתיחת 'וראה ב...'

 

[לעבדיג יענקל]

אם ניקח לדוגמא את רזא דשבתי - שהוא מעין ספר טלפונים שמביא לך את כל הנושאים השייכים לסוגיא ומציין עליו את כל הפירושים, אכן צריך להביא את המפרשים לפי סדר חשיבותם מכיון שהוא אינו אלא כציון ומ"מ.
אך זה ודאי שעל כל כותב סוגיא בזמנינו א"א לבוא עליו בטענות מדוע הוא התייחס רק לחלק מן הראשונים ולא הביא את כולם, מכיון שכך יצא לו לפי סדר לימודו. וה"ה כאן ודאי ששייך לסנן בין המפרשים מהו הערה ושאלה ומה שייך לעיקרי הסוגיא, וככל שמדובר על המפרשים המבארים את הסוגיא ודאי ששייך לסנן לפי סדר החשיבות (מה שלכאורה לא שייך בהערות על הסוגיא).

 

[מוישה]

ודאי שצריך להתנהל באופן המקובל בבית המדרש. אבל ברור שכשלעורך מתפתח סולם אישי, הוא יודע להבחין בין סברות ברזל שמביאים אותם 'למעלה', לבין סברות קצת פחות מוצקות, שמקומם הוא בהערות, בפתיחת 'וראה ב...'

מקובל. זה בוודאי חלק מרכזי מאוד בהתפתחות כעורך מעבר להתפתחות התורנית האישית.

 

[Penguin]

כמה נהניתי מהסיפור על הגרד"צ הילמן, שכששמע אחד שמדבר על הריטב"א ש'היה מגדולי הראשונים', אמר לו שאין לו זכות לומר כך, עד שלא יתן רשימה של ראשונים שהם פחותים ממנו...

הסיפור מוכר [אם כי שמעתיו על ראשון אחר]. אבל להסיר לזות שפתיים, הריטב"א נכלל כאחד מגדולי הראשונים בדורו הוא . [אם בהשפעתו על בני דורו בשו"ת, אם בפרשנותו הנרחבת והיסודית על הש"ס, ואם בתולדות התקבלות ההלכה ומספר האזכורים אליו מפנה רבינו הבית יוסף].
מה שהערתי על המיזם של מפרשי האוצר, קשור לסדרי העדפה בספרות בת זמנינו. כלומר, הערבוב של קבצי ישי"ק, פניני אגדה ומוסר על הדף וכיוצ"ב יחד עם ספרים נפלאים [באמת] שנכתבו על המסכת. גורם לכך שמרוב עצים לא רואים את היער ורק מקשה על הלומד עם העמסת מידע לא רלוונטי.

 

[מאיר למברגר]

אם ניקח לדוגמא את רזא דשבתי - שהוא מעין ספר טלפונים שמביא לך את כל הנושאים השייכים לסוגיא ומציין עליו את כל הפירושים.

ברזא דשבתי, ובספר המפתח להרמב"ם, הקפידו מאוד לסדר את הרשימה לפי סדר כרונולגי ולא לפי מידרג החשיבות.

 

[פינחס רוזנצוויג]

הויכוח על עדיפות המפרשים הוא ויכוח מרתק
אבל זה ממש לא נכון שמיינו באוצר החכמה לפי רלוונטיות.
המפרשים מופיעים לפי סדר מיקרי לחלוטין. (א"ב של שמות הספרים)

 

[מאיר למברגר]

כפי שתוכל לראות, הנידון כאן הוא לא על המפעל הנאדר של אוצר החכמה, אלא על ההודעה הזו

השאלה היא מה התועלת ללומד המצוי. הרי ריבוי חומר בדרך כלל אינו תורם להבנה.
אם היה אפשרות שהלומדים ידרגו את חשיבות המפרש לפי התועלת שמפיקים ממנו. יתכן כי המיזם היה יותר מדבר אלי

 

[פינחס רוזנצוויג]

כפי שתוכל לראות, הנידון כאן הוא לא על המפעל הנאדר של אוצר החכמה, אלא על ההודעה הזו

תגובתי היתה להודעה זו:

יש אפשרות סינון לפי פירושים, הגהות, ציונים ושיעורים.
וחוץ מזה, שסדר תצוגת המפרשים היא לפי חשיבות כלשהי, שעברה ביקורת של ת"ח מומחים בתחום.

שבאה בעיקבות הודעתך הנ"ל.

 

[יענקי R]

המפרשים מופיעים לפי סדר מיקרי לחלוטין. (א"ב של שמות הספרים)

ממש לא.

 

[מרובע]

מה שהערתי על המיזם של מפרשי האוצר, קשור לסדרי העדפה בספרות בת זמנינו. כלומר, הערבוב של קבצי ישי"ק, פניני אגדה ומוסר על הדף וכיוצ"ב יחד עם ספרים נפלאים [באמת] שנכתבו על המסכת. גורם לכך שמרוב עצים לא רואים את היער ורק מקשה על הלומד עם העמסת מידע לא רלוונטי.

לפעמים בחוברות נידחות ולא לעניין יש פתאום קטע אחד טוב שמדבר פונקט על מה שמעניין את הלומד, זו הסיבה שהחוברות הללו נמצאות באוצר החכמה (גם כאשר 'אוצר' פיזי מוגבל בשטח יוותר על החוברת), ובמסגרת הפרויקט השימושיות שלהן עלתה עוד יותר
בדרך כלל יש לתאריך ההדפסה השלכה על המיקום ולכן חוברות אלו עולות בדרך כלל לקראת סוף התוצאות

הכותב צודק שכשזה יוצא יחד עם מאה תוצאות אחרות הוא ישמח לדלג על זה

אבל הוא חייב לזכור שלפעמים החוברת מדבר על נושא שהיה נורא פשוט לכל הדורות, ואז החוברת תהיה בין הבודדים שהעלו את הנושא

הלומד בן זמננו שרוצה לקבל פתרון מיידי למה שמטריד אותו, ישמח לגלות במצב זה את הקטע הגזור מהחוברת, "על המקום", ולא ישמח לגלות שהסירו את החוברת מהמיזם

זו הסיבה שהחוברות נשארות, ושאוצר החכמה משלמים הון רב של שעות עבודה כדי לקטלג אותן

 

[פינחס רוזנצוויג]

ממש לא.

עכשיו, בבדיקה נוספת, אני רואה שאכן זה לא רק לפי א"ב, אבל ודאי גם שלא לפי עדיפות, זה מחולק לכמה קבוצות וכל קבוצה בפני עצמה זה לפי א"ב, לא ברור לי בדיוק החלוקה.

 

[החברותא]

תוכנה ממש ברמה היא ממש יעילה גם בחלוקה שלה לפי שאלות ותשובות של התוס' ממש מקל על הלימוד גם למי שלומד להבנה ללא צורך במפרשים וכל שכן לעורך תורני שצריך תמצט ציטוט בדברי התוס' והמפרשים ממש "שמן אפרסמון"

 

[יענקי R]

האתר החדש​