איך אתם מתמחרים הנגשת האתרים?

[s976]

רלבנטי - קישור למאמר בכלכליסט שהתפרסם השבוע:
http://www.calcalist.co.il/internet/articles/0,7340,L-3672086,00.html

רק שתשימו לב, שבעל המאמר זה מישהו שמעביר קורסים של השתלמות למפתחים בתחום של הנגשה. כך שיש בזה עניין פרסומי.

 

[שמואל גרינשטיין]

מה שצריך לעשות, וכדאי לעשות, זה המקסימום האפשרי והריאלי בשביל להנגיש. כמובן שמומלץ לעבור על ההנחיות, בשביל להבין איך כדאי לעבוד.

לתת היררכיה ברורה בדף. להגדיר את התמונות כמו שצריך. ליצור קונטרסטיות טובה. וכן הלאה.

להילחץ?! אין צורך.

 

[3 פינות]

כמו שכתב קודמי וכמו שראיתי בספר של סטיב קרוג don't make me think , יש הרבה אנשים בעלי מוגבלות שגולשים באתרים וזה חשוב לאפשר להם לגלוש באתר שלך בשביל לא להפסיד אותם. (בלי קשר לסוגיה המוסרית).
מה עושים בשביל זה? אני לא אומר ליישם את כל החוק מא' לת' אבל לבדוק:
א. שלכל התמונות והוידיאו יש טקסט חילופי (דבר שגם טוב בשביל הקידום אתרים)
ב. לבדוק שאפשר לעשות זום לאתר במסכים קטנים, ושכשמגדילים את הטקסט דרך ההגדרות של הדפדפן אז הוא באמת גודל. (תעשו בדיקה ותראו שהרבה אתרים זה לא משפיע על הטקסט המרכזי בעמוד, ואתרים שמותאמים לסלולרי שפשוט לא מוגדלים כשעושים להם זום).
ג. לדאוג להיררכיה ברורה וכותרות לפני כל פיסקה. (ויש טוענים שגם לשים את החומר החשוב בהתחלה של הקטע).
ד. לבדוק שהמקש tab מעביר בין כל החלקים של העמוד ואין חלקים חשובים שהוא עוקף.

היום בעולם של התבניות המוכנות זה אומר פשוט לבדוק שהתבנית עומדת בתנאים האלה, וגם בפיתוח אישי אז כשחושבים על הנקודה הזאת מראש זה לא עוד הרבה עבודה.

 

[mat]

אני מנסה לחשוב איך אפשר לתבוע בן אדם על כזה דבר.

קודם צריך להוכיח שזה האתר שלו. בבעלותו. איך אפשר להוכיח כזה דבר אולי הוא שוכר שרתים בשביל מישהו אחר. אולי הוא השכיר את הדומיין שלו למישהו אחר.
ואם תשאלו אותי מי זה מישהו אחר אז יכול להיות שהוא אחד שגר בחו"ל ולא כל כך מעניין אותו החוק הישראלי.
ואם האתר מייצג נגיד חברה או עמותה כמו נטפרי למשל. אז תמיד אפשר לטעון שזה אתר של אוהדי נטפרי בחו"ל. ולנטפרי אין בכלל אתר.
ואם האתר יושב על שרת בחו"ל אפשר להגיד שבכלל האתר מיועד לתושבי חו"ל שיודעים עברית.

לי מאוד קשה לראות את החוק הזה מתממש. כי זה סה"כ מדינת ישראל מול עולם שלם.

מה שכן אפשר לעשות. שכל חברה שנותנת שירות אינטרנטי עלפי חוק. כלומר החוק מחייב אותה לתת שירות באינטרנט אז תצטרך לעשות שהוא יהיה גם נגיש.

 

[s976]

אני מנסה לחשוב איך אפשר לתבוע בן אדם על כזה דבר.

קודם צריך להוכיח שזה האתר שלו. בבעלותו. איך אפשר להוכיח כזה דבר אולי הוא שוכר שרתים בשביל מישהו אחר. אולי הוא השכיר את הדומיין שלו למישהו אחר.
ואם תשאלו אותי מי זה מישהו אחר אז יכול להיות שהוא אחד שגר בחו"ל ולא כל כך מעניין אותו החוק הישראלי.
ואם האתר מייצג נגיד חברה או עמותה כמו נטפרי למשל. אז תמיד אפשר לטעון שזה אתר של אוהדי נטפרי בחו"ל. ולנטפרי אין בכלל אתר.
ואם האתר יושב על שרת בחו"ל אפשר להגיד שבכלל האתר מיועד לתושבי חו"ל שיודעים עברית.

לי מאוד קשה לראות את החוק הזה מתממש. כי זה סה"כ מדינת ישראל מול עולם שלם.

אם תרצה לתבוע מישהו, אתן לך רעיון פשוט.
תפנה לאתר דרך צור קשר, ותגיד שאתה רוצה לפרסם באתר, ותשאל מי הוא בעל האתר. ליתר הבטוח (כדי שלא יוכל להתחמק אחר כך) אפשר לחתום אתו על איזה מסמך, שישתמע ממנו בצורה ברור שהוא בעל האתר.
אחר שיש לך הודאת בעל דין, אתה אומר שהתחרטת, ולא רוצה לפרסם אצלו. כי אתה פשוט לא מסוגל במחינה מוסרית לפרסם באתר שאינו מונגש. ומיד הולך לבית משפט ותובע אותו 62,000 ש"ח.

(הקטע הלא ברור כאן בשבילי, שרשום שם שאפשר לתבוע ללא הוכחת נזק, וגם אחד שאינו מוגבל יכול לתבוע. אז למי יילך הקנס? למי שתבע? זה הרי לא הגיוני בכלל.)

 

[שמואל גרינשטיין]

(הקטע הלא ברור כאן בשבילי, שרשום שם שאפשר לתבוע ללא הוכחת נזק, וגם אחד שאינו מוגבל יכול לתבוע. אז למי יילך הקנס? למי שתבע? זה הרי לא הגיוני בכלל.)

ממתי מחפשים הגיון בחוקי מדינת ישראל?!


ההגיון אומר, שאם יש לי אתר עם מדריכים למפתחי אתרים, אני מייעד אותו לאוכלוסיה מסויימת, ואין שום הגיון שכל קטעי הקוד, וכל צילומי המסך למיניהם יהיו מונגשים לכבדי ראיה. אבל המחוקק לא חושב בהיגיון.

ההיגיון אומר, שאם אתה מחייב בעל אתר חדשות להנגיש את האתר שלו, זה כמו לחייב מערכת עיתון להוציא מהדורה בכתב ברייל. אז איפה ההגיון של המחוקק?


אם המחוקק היה חושב בהיגיון, הוא היה מקצה משאבים לפיתוח קורא מסך, שמסוגל להתגבר על חוסר ההנגשה מצד מפתחי האתרים. כמו לדוגמא: פיתוח קורא מסך, שמצלם תמונת מסך, ובאמצעות טכנולוגיית OCR מזהה את הטקסטים. יש גם טכנולוגיות לזיהוי תמונות.

אין היגיון.

 

[3 פינות]

ממתי מחפשים הגיון בחוקי מדינת ישראל?!


ההגיון אומר, שאם יש לי אתר עם מדריכים למפתחי אתרים, אני מייעד אותו לאוכלוסיה מסויימת, ואין שום הגיון שכל קטעי הקוד, וכל צילומי המסך למיניהם יהיו מונגשים לכבדי ראיה. אבל המחוקק לא חושב בהיגיון.

ההיגיון אומר, שאם אתה מחייב בעל אתר חדשות להנגיש את האתר שלו, זה כמו לחייב מערכת עיתון להוציא מהדורה בכתב ברייל. אז איפה ההגיון של המחוקק?


אם המחוקק היה חושב בהיגיון, הוא היה מקצה משאבים לפיתוח קורא מסך, שמסוגל להתגבר על חוסר ההנגשה מצד מפתחי האתרים. כמו לדוגמא: פיתוח קורא מסך, שמצלם תמונת מסך, ובאמצעות טכנולוגיית OCR מזהה את הטקסטים. יש גם טכנולוגיות לזיהוי תמונות.

אין היגיון.

אתה קצת נסחף, כמו שכתבתי מקודם, את הדברים הבסיסיים זה לא בעיה גדולה לעשות בצורה שתתאים לקוראי מסך ולכבדי ראייה, סך הכל קצת רצון טוב, לא מחייבים אותך להוציא אתר בברייל.

 

[שמואל גרינשטיין]

מחייבים אותך להנגיש אפליקציה.

 

[פסגה]

פתרון לוורדפרס

אני חושבת כמו באתרים רספונסיביים בתחילה היתה הסתייגות היום אין כמעט אתר חדש שהוא לא רספונסיבי,
והאתרים הישנים משתדרגים בגלל הקידום,

בכל מקרה פתרון לוורדפרס:

נגישות בסיסית - יצא התוסף של פוגו חינמי שנותן מענה (אך לא לוקח אחריות)

וכמובן יש תוספים בתשלום כמו שניתן לראות באתר
https://wordpress-accessibility.org/

המיוחד בתוסף זה שיש לו מנגנון סריקה שמאפשר לקבל דו"ח על בעיות נגישות באתר. להביא את האתר לרמת נגישות גבוהה ביותר.

מי שישתמש בתוסף זה בעלי אתרים גדולים או אנשים שמעוניינים להפוך לחברה יותר טובה ומתחשבת בצרכים של בעלי מוגבלויות , ולא רק מחפשים לאכוף את החוק .

 

[Shia]

שמואל, כל המניפסט הזה על כמה המדינה קומוניסטית וכל דבר צריך רשיון כי המדינה רוצה שליטה וכו' וכו', אולי אתה צודק, אולי אתה עושה סלט, אבל אני לא נכנס לזה בכלל כי זה לא רלבנטי.
מה שרלבנטי זה מציאות משפטית קרה שנכנסה לתוקף בזמן שישנת. אפשר לנסות להילחם בה, אפשר להתלונן עליה, אבל לא הייתי ממליץ להתעלם מהחוק ולטעון שהוא לא רלבנטי.

mat, להוכיח שאתר בבעלות מישהו זה לא דבר שבאמת כל כך קשה לעשות וזה בוודאי לא החוק הראשון שחל על בעלי אתרים ונאכף בשטח.
תביעות נגד הפרת זכויות יוצרים, חוקי לשון הרע ועוד שלל חוקים החלים על אתרי אינטרנט נאכפו בפועל באינספור תביעות בישראל ובעולם. כך שהשאלה שלך היא אולי נקודה מעניינת למחשבה, אבל לא באמת בעיה אמיתית באכיפת החוק.

 

[תמנתי ווב דיזיין]

ובכל זאת, אם נחזור לרגע לשאלה העיקרית, ונאמר שאין ברירה וחייבים.

איך אתם מתמחרים את זה? לפי מה?

 

[Shia]

כמו כל דבר אחר.
במלאכות טכניות מקובל שמתמחרים בעיקר לפי זמן ואיכות.

 

[תמנתי ווב דיזיין]

האם הצעת המחיר שמוגשת ללקוח מלכתחילה כוללת הנגשה, או שזה סעיף נפרד?
האם לקוחות מוכנים לשלם את התוספת הזו?

 

[Shia]

אני הייתי מוסיף את זה כחלק מודולרי בהצעה, תוספת תמחור נפרד, עם הסבר קצר על חוק הנגישות והפניה למידע נוסף. רצה הלקוח, ישלם, לא מעוניין לשלם, לא צריך.

לחילופין, אם את כבר בקיאה בתהליך ההנגשה ויכולה לשלב את זה ללא מאמץ מיוחד בתהליך העבודה הרגיל, אפשר להשתמש בזה כמקדם מכירות ולציין בצורה בולטת שההצעה כוללת הנגשה של האתר לבעלי מוגבלויות כפי שהחוק מחייב, ולגלם את המחיר של זה במחיר הכולל של ההצעה.

זה מזכיר לי שכשרספונסיביות היתה מילה חדשה והתאמה למובייל היתה עניין למקצוענים, הייתי מחשיב את זה כתוספת. היום זאת תכונה סטנדרטית בכל אתר שאני מבצע.

 

[תמנתי ווב דיזיין]

נראה לי שאלך על התוספת שרוצה ייקח לא רוצה לא ייקח.
אין לי מושג איך לגשת להנגשה עדיין. עוד לא התנסיתי עם התוסף של פוג'ו ומה שאני יכולה אני כבר עושה כמוALT וכדומה.
אבל בקיאה ממש לא.
צריך קורס הנגשה לציבור שלנו.

 

[YG&K]

אגב אני ממש חדשה בתחום
אבל מה הבעיה בתוסף של פוגו'?
למה צריך לקחת על כך כסף ללקוחות?

 

[תמנתי ווב דיזיין]

יהושע, איזה חומר לגבי הנגשה, אתה נותן ללקוח?